问：布什执政时期的中美战略经济对话机制和新的战略与经济对话机制有什么区别？为什么改变战略经济对话的架构？

答：你提到战略经济对话和战略与经济对话的区别，首先字数上多了一个字。这不是一个简单的字数增加，它反映了在新的历史起点和形势下，中美两国对加强合作认识的加深以及两国合作重要性的提高。

从级别上，以前的战略经济对话是双方各自由一位元首特别代表来主持。中方是国务院副总理王岐山，美方是时任美国财政部长鲍尔森。在新的中美战略与经济对话机制下，两国元首各任命两位特别代表分别主持战略对话和经济对话，也就是说战略对话和经济对话被提升为同样重要的高度。主持经济对话的代表，中方是国务院副总理王岐山，美方是现任财长盖特纳。主持战略对话的代表，中方是国务委员戴秉国，美方是国务卿希拉里·克林顿。这里的一个不同是以前中美战略对话还不是两国元首特别代表的级别，而这次中美战略对话提升到了一个新的高度，分别由两国元首的特别代表共同主持。

从频率上，以前中美战略经济对话是一年举行两次，今后中美战略与经济原则上是一年一次。

我刚才讲了一些不同，但是两者也有共同的地方。不管是中美战略经济对话还是中美战略与经济对话，中美双方都高度重视。两者都是通过对话交流，增进互信与合作的重要机制和平台。双方可以就涉及全球性问题，特别是涉及中美两国关系的全局性、战略性和长期性的问题深入交换看法，促进两国在各领域的对话与合作。布什总统执政时期的战略经济对话和战略对话这两个机制为今天的战略与经济对话奠定了良好的基础，两者有继承性和关联性。我们愿意和美方共同努力，继续保持和推动中美战略与经济对话，使之取得更多的实质性成果。

追问：既然双方已有外交渠道的定期交流，为什么还有必要将战略对话纳入战略经济对话机制之中？将会议频率定为一年一次是否意味着双方对该机制重视程度有所下降？

答：我觉得你提的都是技术性的问题。首先，不管一年开两次还是一次，对话的重要性关键要看对话的实质内容。如果你比较一下以前的中美战略对话和战略经济对话两个机制和两国元首刚刚共同宣布的战略与经济对话机制，从主持会议代表的级别可以看出，两国对战略与经济对话给予了高度重视。

当然新的政府有新的做法，但我刚才也说了，现在的机制和以前的机制是有一定的连贯性和延续性的，是根据形势的发展以及中美对话与合作的需要由双方共同商定的，充分反映了中美双方要共同建设21世纪积极合作全面的中美关系的愿望。

问：我有两个问题。中国是否就朝鲜可能发射火箭作了技术准备以应对可能出现的意外情况？如果发射失误，中方是否有后备方案？第二个问题是关于中法关系的。西藏问题是否是中法当前的主要分歧？

答：关于第一个问题，在目前的情况下，中方尽全力要做的是呼吁有关各方保持克制冷静，慎重行事，避免采取使事态进一步复杂化的行动。我们呼吁有关各方都要从大局出发、从长远出发，多做有利于维护本地区的和平与稳定、推动六方会谈的事情。

前一阶段中法关系出现了波折或者说严重的困难，原因众所周知，责任也不在中方。我们对中法关系经过这一段波折、克服了困难、正在得到恢复和改善感到高兴。在昨天两国外交部发表的新闻公报中，法方郑重地承诺，坚持一个中国政策，西藏是中国领土不可分割的一部分，法方拒绝支持任何形式的“西藏独立 ”，中方对此表示赞赏。中方一贯高度重视中法关系，我们愿意同法方共同努力，本着相互尊重、平等相待、互不干涉内政等国际关系的基本准则，加强交流与合作，推动中法全面战略伙伴关系健康、稳定地向前发展。