您所在的位置: 东南网 > 理论频道> 文史纵览 > 正文
“建文帝下落之新说”质疑
www.fjsen.com 2009-10-28 09:14  宋志坚 来源:北京日报    我来说两句

清初学者谷应泰(1620-1690)的《明史纪事本末》有这样两条记载。

一条是说郑和等人“踪迹建文帝”的,称:“(永乐)七年春正月,命太监郑和航海,通西南诸国。时胡濙、郑和数往来云、贵间,踪迹建文帝。帝东行,三月,至善庆里,五月,复至襄阳。廖平家已徙蜀,帝还滇。”

一条说建文帝与“密访帝”的工部尚书相遇的,称:“(永乐)八年春三月,建文帝复至(白龙)庵。工部尚书严震使安南(今越南北)密访帝,震忽与帝遇于云南道中,相对而泣。帝曰:‘何以处我?’对曰:‘上从便,臣自有处。’夜缢于驿亭中。”

人们不妨比较一下,谷应泰《明史纪事本末》之所述,与查继佐《罪惟录》之所述,哪一种更符合逻辑。郑和原系朱棣之亲信,他与建文帝并无直接联系,在朱棣与朱允炆之间,他的倾向是不言而喻的。建文帝再傻,也不会策动他去举兵造反。严震与郑和就不同了,他与建文帝有旧,却负有“密访建文帝”的使命。旧主情难了,新君命难违,在此“两难”之中,严尚书只能以“夜缢于驿亭中”自处。

在谷应泰《明史纪事本末》中,对于建文帝漏夜出走之后,历经朱棣及其之后的仁宗、宣宗、英宗几代近四十年的经历,都有粗略的介绍,也说到建文帝的最后归宿——这是明英宗正统五年的事,而且与一位假冒建文帝的老僧有关。假的建文帝受到处罚,真的建文帝却亮出了自己的身份,“于是迎建文帝入西内,程济闻之,叹曰:‘今日方终臣职矣。’往云南焚庵,散其徒。帝既入宫,宫中人皆呼为老佛,以寿终;葬西山,不封不树。”如此结局,当然也与“最终出亡福建宁德”大相径庭。

大凡新说之“立”,总会包含着对于旧说之“破”。明史专家“立”得理由很不充分,对于旧说之“破”,也“破”得难以令人信服。至少,从现有的报道看,他们只字未提谷应泰的《明史纪事本末》。

《明史纪事本末》成书于《明史稿》、《明史》之前,藉张岱《石匮书》与谈迁《国榷》,博采私家野史,颇为时人所重。初刻于康熙五十年的《纲鉴易知录》,在国内外的影响极大,其中关于包括建文帝的下落在内的明史部分,采用的便是此书提供的史料。断言“最终出亡福建宁德”的明史专家倘若不知谷应泰的《明史纪事本末》有此记载,似乎说不过去。

(作者单位:福建人民出版社)


责任编辑:赵舒文
相关新闻
更多>>视频现场
相关评论>>