公众事件怎么应对呢？第一恐怕要快速反应。你总要有一个说法。重大的安全事故出来要快报事实吧，对政府的重要的批评要快速反应吧，是对是错，或者对政府提出的问题你总要回答吧，不能回答你也要告诉：这个问题我们还没有研究好，现在不能回答。第二要实事求是，第三要重在制度。

什么叫实事求是？我以前讲过要快报事实，慎报原因。像闵行那个倒楼，我觉得处理是好的。事实报得很快，原因报得很慎重。我曾经催过我们建委主任几次，你这个原因怎么还不报，他说专家们要计算；第二次我问怎么还不报，他说专家们还要化验，现场取样化验；完了又问他，说专家们要做一点实验。我记得大概是一周左右公布的结果。像这种科学的问题，就要由科学来作结论，不能用长官意志，也不能迎合舆论。对事实的认定一定要实事求是，不能看风向放风筝，不能当气球随风飘，哪怕有人指责你，你也不能赶风头。

三．千方百计解决产生问题的制度性原因

问：处理这样的事情，我们是发生一起处理一起呢，还是要建立一整套的机制呢？

俞：制度性的错误就要用制度性的措施来终止它。一个事发生了，人的处理是必要的，责任人必须处理。但人的处理要以事实为依据，以法律为准绳，不能匆忙，也不能迎合。如果事一出，领导很愤怒就处理得重，或者说舆论对它谴责很重就处理得重，没人注意就处理得轻，这个不行。该怎么处理就怎么处理，要经得起历史的检验。但更重要的不是人的处理，而是制度的问题。拿“倒钩事件”来讲，就是制度的问题。

闵行这个倒楼事件，制度出在什么问题上呢？至少有两条。一条是我们上海的问题，房地产资质跟中央公布的资质管理比，严格程度不够。更重要的一条，这条恐怕是全国性的，就是我们的工程监理，在很大程度上形同虚设，形有，但是形同虚设。这是为什么呢？工程监理与业主有着密切的关系，是业主招标来的，他的款是业主付的，监理单位很大程度上要考虑业主的意见和看法。这是一个制度性的缺陷。

第二个制度性的缺陷，就是工程监理招标包括对监理收费进行招标的，除了资质，除了他的能力，很重要一条是收费。监理的收费应该是按他的工程量的比例来收费，如果监理收费也招标，他就要拼命地揽业务量，否则他的收入要下降的，优秀人员很难认认真真地做好工作。这两条，可能还有别的原因，是我们工程监理形同虚设的重要的制度性原因。如果不解决制度性的原因，单纯就事故谈事故，就事故谈人，今后还会发生事故的。所以我讲处理这种公众性事件，其实不只是公众性事件，包括我们很多的重大事件，第一条要快速应对，第二条要实事求是，第三条是重在制度。一定要把某些问题产生的制度性原因找到，千方百计加以解决。