资源产品价格低廉不利于穷人？

改革路径选择也是公共关注的焦点之一。

从众多媒体评论文章中，可以看出一个倾向，即资源类公共产品的价格改革不能采取“纯粹市场化”的方式，因为水、电、气等直接关系到民生问题。

国务院发展研究中心研究员李佐军认为，准公共产品的定价采取“纯粹的市场化道路不可取，政府必须承担其应有的职责。”

一种普遍的观点认为，垄断程度高的能源产品市场，政府需要更多地从居民生活和工业生产稳定运行的角度，施加干预。从目前的现实和理论上看，简单地走纯粹市场化道路，不利于普通大众，特别是不利于底层百姓。

虽然也赞成“不能迷信纯粹的市场化”的思路，但林永生认为，如果人为压低能源价格，除了容易造成资源浪费、影响经济发展的可持续性以外，更深层次的影响是“利于富人而于穷人无益，因为富人是能源消耗的绝对主体”。

其实，当前资源类公共产品在很大程度上被认为“价格低廉”，因此才有“涨价是大势所趋”的论断。“不要刻意压低能源价格”，但涨价之后，要直接向生活困难居民发放财政补贴。目前，这种意见已被个别地方纳入政策考虑。

像水、电、气等关系民众生活的必需品，即使价格变动幅度大，需求也不会随之大幅度变动。因此，提价只是资源类公共产品价格改革的举措之一，要实现节约能源的目标，还需要制定其他多种措施。　专家建议设立定价监管中介机构

资源类公共产品价格改革需要有效的定价监管制度，接受中国经济时报记者采访的专家建议，价格监管法和成本监管法是较好的制度选择。

价格监管法即通过设立中介结构，对各种因素，如经营者的收益、社会承受能力、对社会总体经济增长的影响、调价理由和措施的公开性等进行综合考虑，再制定公用事业价格。

在测算中，要考虑收支平衡、产量或消费量、经营模式变化、税 收、环保等因素。经中介机构测算得出的价格要经过政府相关机构讨论确定，并对公用事业产品的价格和企业收入进行定期复核。如果因价格发生争议，可以通过专门的仲裁机构解决。

成本监管法是指通过监管、核算企业的生产和运营成本，并以此为依据确定价格标准。科学的成本核算与成本审计需要企业有完善的财务管理制度，要求物价与监管部门有效地掌握企业和行业的信息。（记者 岳振）