菲律宾近日因为选举而引发的政治屠杀事件震惊了世界。其实从1986年至今，菲律宾已发生了近千起政治谋杀。我2005年访问菲律宾时曾问过不少当地人：为什么菲律宾政治中有这么多谋杀？一位对菲律宾政治颇有研究的朋友告诉我：“政治职位是政界人物的财源所在，所以许多政客不惜铤而走险，雇用杀手，谋害政治人物和敢于揭露真相的新闻记者。”

菲律宾在很长时间内都被视为美国在亚洲的“民主橱窗”，其政治制度几乎照搬美国，三权分立、政教分离，宪政民主，但一个世纪下来菲律宾政治却始终掌握在少数声名显赫的家族手中，这次屠杀的背后也是政治家族之间的厮杀。菲律宾曾是东亚仅次于日本的经济强国，但美式民主并没有带来人民期待的繁荣和富裕，而是动荡和贫瘠，国运也迅速由盛变衰。

亚洲不少发展中国家和地区也先后采用了西方政治制度。但从过去数十年的情况来看，这些民主政体的品质普遍不佳，出现了社会分裂、贪污盛行、经济滑坡等西方民主在第三世界的综合症状。像印度这样的国家也是政府效率低下、贪污腐败惊人、消除贫困乏力。甚至连经济起飞后才采用了西方政治制度的南韩和台湾地区，也是贪腐严重，社会分裂，政治恶斗不断，经济发展不顺。从西方主流民主理论的角度来看，民主品质不佳主要是两个原因。一是缺乏司法独立和法治精神。著名法学家哈罗德？伯尔曼曾说过：“法律必须被信仰，否则等于形同虚设。”而亚洲社会普遍缺少西方意义上的法治传统。二是“公民文化”不足。“公民文化”本来是一种特定的习俗与态度，其特点是理性与宽容。由于“公民文化”缺位，政客很容易愚弄百姓，搞民粹主义，结果使人民的整体利益受损。

我们自然应该加强司法独立的建设，推动法治精神和公民文化的发展，但我们也要考虑亚洲社会与西方社会之间存在巨大的文化差异。如果说西方传统的最大特点是以个人为基础而形成的一整套风俗、习惯和制度，那么亚洲国家则更多是以家庭及其衍生出来的人与人的关系而形成的一整套风俗、习惯和制度。

鉴于文化传统上的差异，建设民主的正确途径应该是结合自己的文化传统，进行趋利避害的制度创新，而不是一味改造自己的文化以适应西方文化及其西方文化影响下产生的政治制度。“文化换血”从来不会成功。发展中国家照搬西方制度，几乎是照搬一个失败一个，既解决不了腐败问题，也解决不了现代化问题。世界不存在所有民族都必须照搬的单一的民主模式，而西方政治制度本身也是自己历史长期演变的结果，至今还存有大量的问题，改革也任重道远，否则怎么会有美国如此严重的经济危机和冰岛的破产。 总之，在民主建设汇中，我们需考虑另辟蹊径。我们也许可以遵循这么一个思路：如果说西方民主现在已经被简约为“程序民主”，我们可以尝试反过来做，即从民主的内容出发来探索民主程序和形式。西方把“形式民主”看得高于“实质民主”，这是对民主的异化。民主应该是“实质民主”和“程序民主”的结合，但首先是“实质民主”，即体现民主所要服务的价值，特别是体现人民的意愿，实现国家的良好治理和人民高品质的生活，而民主的程序和形式应该由各国根据自己的民情和国情来探索和创造，这个进程无人可以垄断。

我们应该从中国的现实出发，发挥人民的首创精神，在不断探索中逐步形成自己的新体制框架。我们的经济改革就是这样一路走来的，虽有不足，但其总体效果明显好于盲目采用西方模式的所有国家。政治上也一样，我们最终也会探索出一种源于自己文化的，同时又汲取百家之长、品质上超越西方的新型民主制度。

（原载2009年11月30日《环球时报》）