第二个层次是政治统治权的配置，即治理国家的权力为谁使用，它属于政治权力的使用权问题。这种权力资源的配置形成一定的政治体制，如集权制和分权制。不同国家的政治体制有所不同，如西方国家的“三权分立”、“议会制”，中国的人民代表大会制，泰国的君主立宪制等。

第三个层次是政治统治权的运行，即治理国家的权力如何使用，它属于政治权力的经营权问题。这种权力资源的经营形成一定的政治运行机制，包括选举、决策、管理、监督等政治运行的一系列环节。通过这一系列环节使政治机器运转起来。

以上三个层次是相互关联的。没有最高层次的民主制度，就无所谓民主体制和机制。没有民主体制和机制，民主制度也会被“悬空”，只是一纸空文。而三个层次的实现程度和次序也不一样。一般而言，国家首先是建立民主的基本制度，这种制度在现代国家都以宪法的形式所规定。我国自“五四运动”以来，将民主作为旗帜，是从民主的基本制度而言的。正因为如此，民主成为中国共产党人始终不渝坚持和追求的目标。中国共产党领导的革命才会称之为新民主主义革命，革命后建立的国家才被定名为中华人民共和国。西藏地区所进行的改革也被称之为“民主改革”。近些年，中国共产党在其党代会报告中都反复强调，中国共产党的重要使命就是领导和支持人民当家作主。所以，从民主的基本价值和基本制度看，民主是不可挑战、置疑和否定的。否定民主也就否定了中国共产党和中国人民近百年的奋斗历史。

那么，为什么现在又出现了对民主的挑战、质疑和否定的浪潮呢？关键在于后两个层次的民主出现了问题。其原因一是西方国家早就解决了主权属民的民主基本价值问题，这些国家理所当然地将“三权分立”、“议会制”、“竞争性选举”等民主体制机制与民主等同起来，由此影响着人们对民主的研判。二是民主体制机制在一个国家和地区的实现受制于一个国家的经济、文化、社会和历史等构成的国情制约。正因为如此，在建立民主制度的国家，民主并未完结，恰恰相反才刚刚开始，而且是一个漫长的过程。当今的民主挫折大多发生于这一民主化进程之中，可以说是民主化进程中的挫折。三是与市场机制一样，民主体制机制也有天生的弱点。如民主机制内在的竞争机制有可能加剧社会的分裂和对立，有可能为了取得竞争优势而不惜手段。当今的一些民主乱象，不能不归之于民主机制本身。不认识到这一点，抽象地断定“民主是个好东西”，就难以自圆其说。当然我们更不能因为民主体制机制有弱点和缺陷，就简单地否定民主，那只会使人们更为“迷思”：如果不要民主，那么我们要什么呢？在人类历史上，从基本政治价值和制度看，与民主对应的只有专制啊！