您所在的位置: 东南网 > 理论频道> 文史纵览 > 正文
论“魏武王”铭刻在曹操墓中的地位和作用
——曹操墓真伪问题讨论随想
www.fjsen.com 2010-08-20 17:50   来源:中国社会科学报    我来说两句

铭刻中的称谓与曹操身份、地位相吻合

《三国志·魏书·武帝纪》载,曹操于建安十八年进封“魏公”,建安二十一年进爵“魏王”,建安二十五年正月病逝于洛阳,二月葬邺之高陵,谥曰“武王”。

高陵2号墓所出石牌中,有7件记有“魏武王”之称,有名者如“魏武王常所用挌虎大戟”、“魏武王常所用挌虎短矛”、“魏武王常所用挌虎大刀”、“魏武王常所用慰项石”等。此中,“魏武王常所用挌虎大戟”是正式发掘品,而它的发现则带有“传奇”色彩:因为,自2008年12月开始发掘以来,基本上都是“清淤”再“清淤”,没有什么重要发现。直到2009年11月8日,考古工作者在前室甬道门处发现一块石牌,清除泥土后,赫然出现“魏武王常所用挌虎”铭文,他们十分高兴!但石牌下端残缺。恰巧前些天出土的一块小石能与之缀合,组成完整的石牌,全文为“魏武王常所用挌虎大戟”(见图1)(新华社电:《曹操墓石牌出土详情披露》,《北京青年报》2010年1月7日,B2版)。另据报道,“挌虎大刀”、“慰项石”石牌铭刻则是从盗墓分子手中追缴回来的,但其字体与墓中的发掘品“挌虎大戟”完全一样,肯定是该墓之物。此四件铭文中的“魏武王”不是曹操生前的称号,生前只称“魏王”;“魏武王”是曹操死后的“谥号”。石牌上的铭文,是曹操死后至下葬之前契刻的。曹操正月庚子(阴历正月二十三)死于洛阳,二月丁卯(阴历二月二十一)葬于高陵。这就意味着,这些有“魏武王”之称的铭刻,在地面存在的时间不会超过27天。须要说明的是,那件石枕应是曹操生前常用之物(见图3),但其上铭文也是曹操死后新刻上去的(刻于石枕的背面,见图2)。此“慰项石”应该就是石牌中的“渠枕一”。因为:此石枕两边高、中间低,看起来很像“渠”,故称“渠枕”。曹操患有“偏头疼”,这件“石枕”可能是专治曹操“头疼病”的,铭刻者将此石枕称作“慰项石”。

石牌铭刻中有“魏武王”称谓,是高陵2号墓为曹操墓的最有力证据。因为这个称谓是曹操的“谥号”,曹操生前不会出现此“称谓”。而这一称谓的存在实际上只有九个月:建安二十五年十一月癸酉(阴历十一月初一),曹丕称“帝”,追封其父曹操为“魏武帝”,曹操的“谥号”也就由“魏武王”变成“魏武帝”了。因此,“魏武王”称谓是一般“造假者”不会“假冒”的,也是难以“假冒”的。从这个意义上讲,刻有“魏武王”之称的石牌(尤其是那件“慰项石”),是高陵2号墓为曹操墓的铁证。

有人指出,“魏武王”之称不能作为曹操墓的“铁证”,理由是:十六国时期的“魏国”建立者冉闵,死后也谥“魏武王”。他是魏郡内黄人,死后很可能也葬于此地。既然有两个“魏武王”,怎么就认定:出有“魏武王”铭刻之墓的墓主就一定是“曹操”呢?

此话听起来有些道理,但细审之则是“似是而非”:冉闵之父瞻(字弘武)是后赵国君石虎的养子,冉闵(又称石闵)则是石虎的养孙(按:石虎是羯人,冉闵父子是汉人)。石虎死于公元349年。公元350年,冉闵杀石鉴称帝,建立魏国,都于“邺”。公元352年,冉闵在与前燕的战争中被俘杀(斩于辽宁遏陉山),冉闵建立的魏国不足三年就这样“灭亡”了。冉闵被杀后,前燕统治者慕容儁(鲜卑人)为缓和民族矛盾,假意祭冉闵,谥他为“武悼天王”,完全是做给汉族百姓看的。况且,冉闵的“谥号”不是“魏武王”, 而是“魏武悼天王”,不应与曹操的谥号混为一谈。冉闵被杀后,身首葬于何处,亦无文字记载。他死于公元352年,距曹操之死有132年,即使今天发现了他的墓,墓内的器物也会与高陵2号墓的器物不一样。冉闵生年不详,被杀时多大年龄不好考究。不过,石虎死时年55岁。冉闵是他的“养孙”,按10年一个“等级”算,石闵的年龄顶多也就在35岁左右。因此,冉闵死时,充其量是个小“中年”,与高陵2号墓中60岁左右的男性墓主根本对不上号。故该墓墓主不会是冉闵,没有考虑的余地。另外,还有先生提到:东晋孙盛《魏氏春秋》中也有个称“魏武王”的人。但那是“文学作品”,不可当真为据。

总之,从东汉末年至魏晋南北朝这一历史时期中,谥号为“魏武王”的历史名人只有曹操,没有第二位。安阳高陵2号墓中既然出土有“魏武王”之称的石牌铭刻,且不只一块,而是好几块,加上那件“魏武王常所用慰项石”是曹操治“头疼”的专用品,别人别处不可能出现,故安阳高陵2号墓墓主必然是曹操,不会有第二个“竞争者”。

安阳高陵2号墓墓主是曹操,证据很多,诸如陵墓的位置与文献记载吻合、墓葬的规模形制与东汉末年诸侯王陵墓等级吻合、墓中的随葬物基本符合曹操生前提出的“薄葬”要求、墓中出土的铭刻称谓符合曹操的身份地位、墓主人骨年龄测定与曹操死时年龄基本接近等等。这是一条完整的证据链,每一条都很重要。但是,在这条证据链中,刻有“魏武王”之称的石牌是最为关键和最为核心的证据,由于它的出现,就基本可以判断:该墓墓主必是曹操。当然,我不认为其他证据不重要,也不主张绕开其他问题,诸如:墓中的两位女性死者是怎么一回事?卞太后究竟葬在哪里?曹操父子有没有设置“疑冢”等等。这些问题都须要研究,都须要向公众作出合理的解释,否则难以服人。然而,不管这些问题今后的最终解决结果如何,都不会影响该墓墓主是曹操这一主要结论。


责任编辑:王秀钦
相关新闻
更多>>视频现场
相关评论>> 
 赶集网  火车票  福州分类信息  福州租房  福州二手房  福州招聘  福州兼职  福州二手  福州二手车  福州公交