朱德经济建设思想备受关注

以往对朱德与经济建设的关系关注不多。庹平认为进入全面建设社会主义时期后，朱德在深入调查研究的基础上，就如何使农民家庭富裕、农村经济繁荣和山区改变落后面貌这三个发展农村经济的主题和难题，提出了比较成熟的思想和主张。王纪一认为朱德的对外贸易思想符合中国国情，对我国发展对外贸易起到了积极作用。

关于邓小平生平思想研究

新世纪十年的邓小平生平思想研究，主要是围绕改革开放和社会主义现代化建设展开的。赵子林对邓小平的改革观作了全面系统的论述，认为是一个由改革动因论、改革目的论、改革方向论、改革性质论、改革保障论、改革原则论、改革评价论共同构成的思想体系。倪波认为邓小平“大外交”思想突破了传统外交的框架，使我国外交理论向现代外交迈进，对于我国新时期外交活动具有重要的理论意义和实践价值。李毅弘认为邓小平在坚持毛泽东独立自主外交思想的基础上又赋予了它新的内涵，实现了从结盟外交到不结盟外交的嬗变；从意识形态划线外交到超越意识形态和社会制度的全方位外交的嬗变。

对胡耀邦的研究有较大进展

新世纪以来胡耀邦研究有较大进展，最有分量的当属张黎群、张定、严如平、唐非、李公天编写的、由人民出版社和中共党史出版社出版的《胡耀邦传(1915-1976)》（第一卷）。作者力求客观地、真实地反映他的生平和思想，对胡耀邦一生的功过作了中肯的评价。学者们除了对他在真理标准讨论中的作用作了进一步研究外，还对他主持平反冤假错案、党的建设、农业和农村改革、知识分子政策、统战工作等方面的思想和实践进行了研究，取得了一系列成果。

在胡耀邦任中共中央总书记的几年时间里，他多次深入西北、西南地区考察。郑义认为，在深入调研的基础上,从当地的实际情况出发,胡耀邦率先提出了开发我国西部的战略构想。

对陈独秀的评价仍有较大分歧

把陈独秀作为一个正面人物、一个对中国革命做出重大贡献的中共重要领导人来研究，已成为党史界的共识。但在对其评价上，仍有较大分歧。郭德宏认为对陈独秀应充分肯定，在中国近现代历史上，他至少有六大历史贡献、两大杰出成就，并为后人做出了一个杰出的表率。陈独秀也犯过错误，但他的错误主要来自共产国际，他不过是替罪羊而已。“托派”的主张也是一种探索，虽然是错误的探索。中共中央党史研究室第一研究部著的《中国共产党历史》第一卷认为陈独秀对中国革命做出过重大贡献，但也犯有严重错误。大革命失败，共产国际有重大责任，但陈独秀作为总书记，对大革命失败，在党内应负主要责任。

阿明布和多方位、多层面剖析了陈独秀晚年的政治思想，认为在经历了肯定、否定、否定之否定后，陈独秀形成新“二次革命论”，系统地提出了民主社会主义主张。陈铁健对陈独秀自1931年至1942年的思想演进作了评述，认为晚年陈独秀提出了一些很有价值的思想，如强调中国当时首要问题是发展资本主义生产力，认为“在科学社会主义看来，资本主义无论为功为罪，而毕竟是人类社会进化的必经的过程”，强调了民主问题的重要性，认为是“中国无产阶级夺取政权的革命之全部策略的基石”。

关于王明的评价和研究

以往党史界对王明评价多是否定的。在新世纪十年的研究中，客观地评价王明成为学者的共识。刘晶芳认为在抗日民族统一战线策略的酝酿和形成上，王明起了积极作用，在实践中效果也是好的，促进了由内战到抗战的策略转变，应予以充分肯定。金怡顺、刘海燕认为，王明在强调反日统一战线各党派在政治上和组织上的独立性，各武装力量的相对独立性以及国家政权的民主性质等方面，总的是正确的，但同时也包含右倾投降主义的萌芽。田子渝认为王明与毛泽东在抗日民族统一战线的大政方针和基本原则上没有分歧，只是在某些具体问题上有不同看法。在对中共长江局工作的评价上，把错误归王明，成就归周恩来，是将复杂的历史简单化了。李东朗对党史界通行的批评王明右倾的一些说法提出异议，认为以王明在1938年3月政治局会议上提出“确定和普遍地实行以运动战为主，配合以阵地战，辅之以游击战的战略方针”和7个“统一”为例，来说明王明坚持右倾主张，这种看法与实际不符。

王明中毒事件是王明在《中共五十年》一书中用大量文字描绘，并在长时间里造成重大影响的事件。丁晓平根据从一位民间收藏者手中发现的延安整风时期中共中央关于“王明中毒事件”调查的14份原始材料，完整、权威、翔实地记录了“王明中毒事件”的真实情况，以史实确证：王明在《中共五十年》中所谓毛泽东“蓄意毒害王明”，纯属谎言。（作者刘晶芳为中共中央党校党史教研部教授、博士生导师，刘振清为哈尔滨学院教授）