李旭章：三种主要市场经济模式的比较与借鉴

四、比较与借鉴

1997年亚洲金融危机过后，日韩由于市场运作不规范备受谴责。2007年美国次贷危机引发了全球金融危机，引起了社会各界的深刻反思，其中最为普遍的声音是认为这次金融危机标志着“盎格鲁—撒克逊模式”的终结。2010年发酵、目前愈演愈烈的欧洲主权债务危机，正在发展成为全面的财政金融危机，使人们对高就业、高福利的欧洲模式倍加怀疑。面对世界范围内的大危机，发达国家的普遍恐慌和“中国模式”的从容应对形成了鲜明对比，中国央行领导人甚至被评为“全球最好的央行行长”。正如一位有影响的评论家本?法因所言：“现在看来似乎该贬低的是资本主义而不是社会主义——资本主义在理论上非常完美，但是它在实践中无法运作。”

但是，我们千万不可在恭维声中迷失了自我。从历史的长河看，市场经济创造了并且正在创造着一个又一个奇迹的模式，我国经济的成功也是在选择市场经济之后取得的。美、英自由市场模式强调自由、平等、竞争和创新，与最低限度的政府干预相结合，始终是市场经济最本质的内涵；决策权主要在私人公司,劳动者享有法律规定的劳动所得和社会权利。德国、瑞典社会市场模式强调社会和“大众的福利”，促进劳资合作，实行广泛的社会保障；既反对强权计划经济，又不主张无限制的自由，甚至私有财产也要尽“社会义务”；把“增加普遍福利”与“发展竞争经济”和扩大“人的基本自由”有机结合起来；重视货币政策，“把货币稳定纳入基本人权范围”。日、韩政府主导市场模式始终强调政府在发展市场经济中的作用，尊重集体主义与合作，雇员对公司的忠诚与终身雇佣相结合。以上三种模式，即使它们现在出了问题，也不影响作为特定模式对我国发展社会主义市场经济的借鉴意义。

我国市场经济模式脱胎于苏联的计划经济模式，现在依然保留了高投入的特色。1992年提出“社会主义市场经济”之后，我们一直在学界所推崇的“英美自由市场经济模式”与政界所欣赏的“日韩政府主导型市场经济模式”之间摇摆，实践中更多地采用了日本出口导向型模式，现在同样面临着如何用内需替代失去的出口市场的问题。进入21世纪，随着国力不断强盛，城乡一体化加快，以改善民生为主要内容的社会保障制度逐步建立，德国、瑞典社会市场模式给了我们不少启示。西方三种市场模式各有千秋，我国社会主义市场经济模式从自由市场竞争模式中吸取了竞争和法制的内核，从社会市场模式中吸取公民权利和社会保障的内容，从政府主导型模式中借鉴产业政策和主动调控的经验。

中国社会主义市场经济坚持公有制，鼓励多种经济成分平等竞争；坚持按劳分配，鼓励生产要素按贡献分配；坚持共同富裕，鼓励一部分人、一部分地区率先致富；坚持政府宏观调控，鼓励市场在资源配置中起基础作用。西方普遍认为，当前的国际财政金融危机不仅没有影响，反而帮助了中国的崛起；“中国模式”比任何时候都更受世界各国重视，甚至以自由市场经济为核心的“华盛顿共识”正在被社会主义市场经济的“北京共识”所代替。我们则要保持清醒的头脑，充分认识我国人均GDP只有西方大多数国家1/10的现实，在学习、借鉴各种市场经济模式的成功经验过程中，以社会主义市场经济模式造福于13亿多中国人民。

（作者：中共中央党校经济学部副教授）