退休年龄自主选择须强化制度约束

受益人群存在性别职业差异

此前，王晓初在谈到延长退休年龄的问题时曾表示，这个问题需要综合考虑中国人口结构变化情况、就业情况进行研究。

而从调查和学者们的研究中，我们看到实施弹性退休制的受益群体并不相同。唐钧认为，延长退休时间对于蓝领工人好处不大。他说，在现在的劳动强度和劳动时间条件下，男性到50岁，女性到45岁就逐渐不能适应了。但采取弹性退休制原则上是对的，如果一些有技能的工人和技师，到60多岁还能干，企业也需要，在双方都愿意的情况下，采取弹性退休制对双方都是好事。部分网友表示，对于下岗工人而言，“延退”不仅意味着要晚几年拿到养老金，还要继续缴纳养老金。有专家测算，从全国来看，每延迟退休年龄一年可以使我国养老统筹基金一年增加40亿元、减支160亿元，减缓基金缺口约200亿元。

中国社会科学院人口与劳动经济研究所研究员张翼则表示，不管是体力劳动者还是脑力劳动者，把平均退休年龄都放在这个线上选择，实际上女职工是没有选择余地的，但是给了女干部一个选择余地。实际上制度最大的受益者还是女干部。一些人提出医生、科研人员等专业技能人才、高技术人才、知识型人才，他们的成长投入大、时间长、经验积累无可替代，应适当延长退休年龄。张翼认为，现在很多具有真正专业技术的人才已经通过返聘或走入市场等方式继续贡献自己的力量，所以如果修改退休政策一定要本着照顾绝大多数获益的原则。

也有学者担心，一方面愿意上岗者是那些高薪水高福利的好职位者，他们可以继续缴纳养老金，因为养老保险缴纳的时间越长，缴纳的资金越多，退休的时候领取的退休金就越高；而一方面愿意退休者大多数是体力劳动者或岗位吃力不讨好的职业人，不工作自然就比前者养老保险待遇计发水平低得多，再加上某些吃香职业世袭化垄断化的情况，岂不是要使社会贫富进一步加大？

《工人日报·社会周刊》编辑部主任石述思表达了另外一种担心：在市场经济和法治化还没有完全确立，在很多单位去行政化的使命还没有完成，在劳资地位强弱分明的情况下，会不会一旦实行弹性退休，领导喜欢的人全弹上来了，领导不喜欢的人全弹下去了？他说，其实，一些科研院所的返聘就是变相的弹性退休，但要放到企业事业单位时，一定要慎之又慎，一定要考虑到权力的影响。