调查显示近八成网友反对取消十一长假

    假日制度改革的积极倡导者——清华大学人文社会科学学院经济学研究所副所长、清华大学假日改革课题组负责人蔡继明教授近日在接受羊城晚报记者专访时说，尽管他承受的压力不小，但还是那句话，黄金周并不是长久之计，假日改革利大于弊，如条件成熟，“十一”长假也有取消的必要。

    黄金周刺激消费“过时”

    不过，在最近举行的一项调查中，截至昨日22时，参与调查的49422人中，78.31%(38591人)反对取消“十一”长假，认为“带薪休假实施困难，取消‘十一’长假将使市民旅游和回家团聚机会变得更少”，支持者为18.68%(9204人)，取消“十一”长假可增加传统节日小长假，也可减轻交通和环境压力。

    蔡继明在接受记者采访时表示，从收集到的反馈意见看，假日改革的目的基本达到。“一是取消‘五一’黄金周使交通和环境压力大大减轻，二是新假日制度使传统文化得以体现。”

    当记者提及“旅游业人士反映，和以往黄金周比，旅游业收入锐减”时，蔡继明有点激动地表示：“假日改革的主要意义不在于经济，不能老算‘经济账’。况且，7天的旅游收入减少不等于一年旅游收入减少，账要等到年底再算。其实根据近十年数据对比， 从一个月、一个季度与全年看，收入并未明显增加。五个小长假，难道比不上一个7天长假？”他认为，依托黄金周刺激消费的时代已经过去了，社会已进入经济、政治、文化、社会“四位一体”的总体布局。

    短期内长假不会取消

    蔡继明表示，很多人既想要“黄金周”长假，又想有传统节日小长假的愿望可以理解，但“天上不会掉馅饼”，节假日是奢侈品，多放一天假，少干一天活， 创造的财富也会减少。

    他说:“假日改革后，全年法定假日是115天，不少了。西方国家法定假日不会多过我们10天，但我国人均GDP只相当于人家1/20。法定假日总量和国民经济发展息息相关，不可能随意增加。假如放假影响国民收入，休假也没多大意义了。”

    蔡继明重申，“十一”黄金周不是长久之计，取消是大势所趋。如带薪年假能很好推行，“十一”长假也有取消的必要。最好的休假方式，就是法定假日和企业实行的带薪休假均匀分布。但短期内“十一”长假不会取消，假日制度不可能频繁修改，今后调整频率会加大，但不会三两年内就变一次。要经一段时间实践，给民众一个适应期，才能发现改革完不完美。

    正方： 

    黄金周没有“原罪” 不必忙着取消

    把一切问题归结于黄金周，是一种非常短视的观点。黄金周没有“原罪”，现在我们要做的不是忙着取消黄金周，而是改变带薪休假得不到落实的现状。如果公众带薪休假的权利迟迟得不到落实，那么，仓促取消黄金周就无异于剥夺公民的休假权；如果公民都能够真正享受带薪休假，黄金周带来的交通和环境压力问题自然会得到解决，取消黄金周也就成了一个伪问题。  >>>详细

    先落实休假权再取消黄金周

    “最好的休假方式，是法定假日和企业实行的带薪休假均匀分布。”这句话在理论上当然不错，但对普通公众而言，在带薪休假制度没有走下“纸上权利”、休假意识并没有环境保障的情况下，他们一般不敢随意争取休假权——尽管黄金周有这样那样的缺点和弊端，但它毕竟意味着更完整休假权的被赋予，以及更长时间、更高质量的假期的获得——这就是不少人为何“短视”地在乎黄金周，而“不在乎”休假权的原因。  >>>详细

    反方：

    别老惦记着黄金周的那点儿利润

    国家设立假期的真正目的是什么？说白了，就是让公众在紧张的工作之余舒缓压力，松弛神经，并获得适当的休闲机会，至于经济，只是其附带的“副业”，“副业”搞好了当然好，搞不好，并不是什么大不了的事儿。从这个角度出发，“假日经济”这个提法本身就是一种“旁门左道”的经济手段，我们在十多年前这样安排或许有其必要，但现在已经到了以人为本的科学发展观时代了，再抱着过去那种经济至上的思维看待问题，实在要不得。 >>>详细

    取消十一长假，延长春节假期如何？

    十一长假会不会被取消，笔者认为，也许只是时间问题。之所以这么说，其一是相关部门正在积极推行带薪休假制度，一旦此制度能够得到推广，全国人民一起放假就将成为历史。其二是因为，中秋节与十一长假挨得太近，短时间密集放假，未必有益。拿今年的国庆长假来说，本月中刚放了3天的中秋假，月底又要再放一连7天的十一长假，企事业单位以及工厂的各项生产、工作计划又该如何安排呢？ >>>详细 

    其他：

    难道下一个取消的是春节黄金周吗？

    调查显示近八成网友反对取消十一长假

（责编：李艳）