1月20日，一名小学生展示领到的杭州市民消费券。近日，杭州市开始向低保和困难家庭、企业退休人员、中小学生等50万居民发放总额为1亿元的消费券，发放金额为中小学生每人100元，其余每人（户）200元。消费券可在指定商贸企业购买商品，或用于文化、健身、旅游等服务消费。新华社发

    全球金融危机之下，包括“欧元之父”蒙代尔在内，不断学者建言中国政府直接给百姓发钱或消费券，以拉动内需，刺激经济。2008年12月22日，成都市向低保对象等37.91万人发放了3791万元消费券。在成都之后，杭州市拿出1亿元，给市民发放消费券，中小学生每人100元，企业退休人员、困难人员、低保人员等每人200元。

    此时，消费券也成为地方两会的热门议题，上海市政协委员黄山明建议，作为特殊时期的非常政策，上海不妨从50元消费券起步，进行持续的消费刺激；南京政协委员杨林建议一次性向困难群体每人发放500元购物券。

    21日，《证券日报》更是用头版头条在显要位刊发该报社长和编委的文章，大胆建言给13亿中国人每人发1000元红包 。此文一出，再次将“消费券”推上了舆论的争议场。

    在赞成者看来，发放消费券是有效且适时的政策，而反对者却批评它是“刺激消费的快乐丸”、甚至是“包裹糖衣的毒药”，将给未来埋下隐患。发放消费券到底是不是一个有效的方法？ 它是否适宜在中国大范围推行？网友有话要说……

    反对：

    可笑。百姓少了这一千元就不消费了？发了这一千元就肯定会消费？每人一千元全国需要一万三千个亿，可以办好多大事啊。老百姓需要的是好政策，好领导，能让他们过上好日子。

    坚决反对！钱要花在刀刃上，中国政府不是钱多得无处花。钱要有针对性、有区别地花在低收入者身上，让他们有钱买东西。有些专家往往满腹经纶，却不顾国情，中国有13亿人，世界上任何国家，除了印度，都不能拿来与中国相比。

    发钱不是根本办法，根本办法是社会财富如何公平分配。现在有很多分配并不公平，有很多地方已与社会主义的按劳分配理念相去甚远。

    不如给城镇居民每个人上医疗保险和住房公积金。农村的就作为建房基金和医疗保险，以及自然灾害保障资金。

    如果把这样一大笔钱拿来改善社会保障、医疗改革、住房改革和就业环境该多好……一人1000元转眼就会花掉，对人民的生活疾苦根本起不到根治的作用，只能肥了商家鼓了贪官腰包……

    问题的关键在于，如何想出好的办法让更多的人（每人不可能实现）月收入同等幅度地增加，提升人民的整体社会生活水平，这才是“共享发展成果”的真义。

    每人发放1000元购物卷，对拉动内需能起到立竿见影的效果。别忘了，对提高物价也有立杆见影的效果。如果不控制住物价，消费热潮过后又是大萧条，居高不下的物价会使百姓消费能力更加萎缩，简直等于饮鸩止渴。

    赞成：

    给全国十三亿人民每人1000元的建议很好，希望全国报刊、各大网站发动读者和网民展开广泛议论，争取获得大多数人民形成共识，最好能通过三月份在全国人民代表大会上获得通过，并作为国家政策于三月底实行每人发1000元购物券，以拉动内需，刺激全国经济的发展，并可解决大量失去工作的农民工的困难。

    这不仅仅是扩大消费最直接、最有效、最简单、最有力的办法，也是熨平社会贫富差距，让人人真正分享改革成果最直接、最有效、最简单、最有力的办法。 群众都赞成。

    给每人发，那有点不现实。我认为可以给在校学生（无论幼儿园学生和博士生），还有没有到读书年龄的小孩（包括婴儿），给他们各1000元钱及使用权（即家长、旁人等不能干预）。这样对现在和将来都好。

    我赞同，只有这样才共享党和政府的温暖。国家拨款搞惠民工程，往往被一级包一级吃掉了，惠民工程就所剩无几了！每人发1000元高兴！

    我非常同意给全国人民每人发1000元，这直接瞄准了低收入者，真正地让社会大多数体会到祖国的富强！对这1000元给有钱人还不够一顿饭，而在大多数人身上就有大用——生计。

    可不发现金，而是发代金卷并限定消费时间。这对拉动消费会有立杆见影的效果。我认为，这个方案可行。就看国家财政能不能承受得了了。

    取之于民，用之于民，公平，公正之举，应好好向香港，台湾学习先进经验！

    建言：

    赞成直接发钱。1、如果发券，那些做小生意的就苦了。因为券只能在商场超市消费。2、发券行政成本高，防伪简单了，容易被伪造；防伪复杂了，印制成本高，毕竟券只是一次性使用。3、如果说到对消费的拉动作用，稍长一段时间看其实是一样的。

   首先应给贫困地区人民每人发1000元。剩下的支援灾区建设。再有剩的话给城市低保户每人发1000元。

     支持拉动内需，全民得红包。提两点建议：1：以消费券的形式发放，并设定有效期。这样不仅可以保证所发放的款项用于消费，还能限时达到消费额度。当然还可以设定有效期错锋实施，不至于太猛太快。2：国家设定消费总额，按人均收入比例发放。如果闲麻烦，也可按地区人均收入发放。一个年均收入超10W的人和一个年均只有几百的人收到这笔费用是不一样的结果，收入多的不当回事，收少的就能有很大的改变。所以，我认为这个比例应该是反的，收入少的多得，收入多的少得或不得。

    发是可发，但应有所区别！对富人来说，发1000元给他，他看成几张纸；对穷人可是雪中送煤炭。为此富人可少发或不发，穷人可超过平均线，当然只能发购物券，不能发钱以拉动消费。

    社会分红应成为一种制度。按照人头通过定期分红的方式享受国家发展成果，有利于调节贫富差别。这是税收方式调节收入不均的一种补充手段。

    试想一想，对于爱存钱的国人来说，由于缺乏必要的社会保障，你发区区一千元，他最喜欢的干的一件事可能是跑到银行把钱存起来，然后等着国家一调整利率又把钱收回去。我觉得发现金不如发购物券，这方面台湾可以借镜。

（责编：李艳）