3月7日上午，蔡继明、张亚忠等5位全国政协委员就大学生就业等问题在梅地亚中心召开新闻发布会。河南省工商联副主席王超斌表示，大学生毕业后再到职业学校“回炉”是个好现象。清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明表示，国家可以通过适当延长学生在校时间，鼓励专升本、本科读研、加大公费留学力度，提高出国留学人数等方式缓解大学生就业难问题。（3月8日《广州日报》）

　　就业难，难在僧多粥少。想通过“减少”僧的方法来缓解粥少的局面，想法固然是好，但却不可行。通过让大学生继续学习这种方法缓解就业是要付出成本的，因为这并不能使大学生消失，所以其实质是转嫁成本、甚至增加了成本。

　　如今大学学费贵、相应家庭负担重，已是不争的事实。多数大学生在校时并没有收入，何况在当前大学生就业难的环境下，在校生更难找工作，如果再继续念书，其学费自然是要家庭负担，这对于原本就不堪重负的家庭来说，无异于雪上加霜。换种说法，就是以家庭支付学费的方法，来缓解一个大学生就业。这就变成了儿子找不着工作，就给家里打工。进一步说，就是把社会成本转嫁到家庭、转嫁到个人身上。

　　从家庭角度看，大学生毕业一般在22岁左右，家长至少也有40几岁，虽说还未老也算是处于壮年，但如果再负担几年，也将要步入老年。到那时，这些父母怎么办，为了孩子上学，经济上难说宽裕，孩子还刚从学校出来，父母要为孩子的工作、婚姻操心，还有如何养老安度晚年，这些会降低他们的幸福感。为了缓解一个人的就业，却增加了两个人的负担，这不合理、也不合算。

　　再放大到整个社会看，这么做最多只能缓解暂时的就业压力，并没有解决问题。如果真让继续学习，他们再次毕业时，又会再度造成就业难。就像一个人欠银行贷款，到期还不上要过两年还，虽说暂时是不用还，但终归是要还的，而且加上利息，要还的将更多。

　　笔者并不反对学习、提高学问，而是反对因为找不着工作才继续念书这种方式。一是加重家庭负担、对父母不公平。二是不能真正缓解就业问题。再有，因为就业难就继续学习，这实际上是一种退缩，无助提高学生的竞争力、抗挫折能力和对社会的适应能力。对于学生继续学习并不值得鼓励，而是应该让学生根据自己的需要和家庭条件来选择。倒是应该鼓励学生大胆的走向社会历练、磨砺自己，再说，有继续学习的那些费用，也够学生们闯一阵子的了。

　　欲速则不达，就业难是一项庞大的社会工程，并不是马上就能解决的事情。如果想要以“较快”的方法来解决它，往往只会适得其反。以大学生“回炉”的方法来缓解就业难，不但不能，而且增加了家庭和社会成本，并将对社会产生不利影响。寅吃卯粮不可取。（皇甫天）

（责编：刘宝琴）