联合报今天刊登署名文章指出，扁案发展至今，审、检、辩各系统几乎都难逃争议。扁案就像一面照妖镜，不只反射出扁家诸多的违法丑陋行径，更是对过去几年司法改革成效的总体检。

    检方侦办扁案，从“查黑中心”到“特侦组”时代，在办案功力和摆脱政治干预上都有精进，值得肯定。但陈瑞仁接受李登辉宴请，朱朝亮、吴文忠私下与扁会面，则暴露改革派检察官与政治人物往来分际不清的问题。

    如果陈瑞仁与证人李登辉吃饭没有关系，那么，当初要求陈聪明在“国会”议长官邸餐宴上看到证人江松溪在座应立即走人，又如何能振振有词？改革者若不能以同一标准检验自己，改革公信如何确立？检察官若有太多政治性发言，又如何确保其亲司法、远行政的身分没有偏倚？

    再看，扁执政期，律师改革团体是重要的司改推手；但扁案律师团的表现，包括不顾当事人意愿，未查清过程真相，即对媒体公布片断的侦讯光碟，作出揣测性发言，皆不允当。为当事人的诉讼利益，罔顾他人隐私权及人格权，难道人权律师可以不顾他人人权？

    陈水扁一再采取抗告的拖延战术，也凸显过去几年一直被外界质疑的“高院撤销发回法院”的制度问题。在获释无望后，扁又抱怨开庭速度太慢；但不容否认，前司法院长翁岳生视为重要改革的法庭交互诘问，透过法庭上检、辩对当事人的交叉询问，确实使越来越多真相更清楚。但这样的程序确实较费时间，一、两个证人花掉一上午是常见的事。

    比起扁誓言“动摇国本也要办到底”的拉法叶案，当年被扁视为打击权贵指标的案件，有人缠讼六、七年后获判无罪定谳，有人案子却仍停在一审。可能俟扁案一审宣判，拉法叶案一审都还没结果，陈水扁相对幸运得多。

    律师出身的陈水扁，执政后更结合恩师及亲近律师、检改会员推动司改，如今他数案齐发，因而亲身体验司改成果；在他对国际控诉司法不公时，不也同样在反控自己的司法改革。