不到一年，在网友眼里，先锋艺术家赵半狄先生从“爱国者”迅速蜕变成“卖国贼”。

　　去年《功夫熊猫》在国内上映，抵制得最欢的就是赵半狄先生。这位始终而且唯一以熊猫为全部艺术线索的艺术家，那时当仁不让地站了出来，指责电影居心叵测（把熊猫颜色设计成绿色，还让鸭子当熊猫的爹），跑到“劫后余生”的中国捞钱等等。同样是这位常年顶着一个卡通熊猫帽子的艺术家，近日在法国巴黎举行一场“熊猫时装秀”，以熊猫造型为基本元素，表演了一组包括三陪小姐、民工、法官、贪官在内的“中国众生相”。

　　有几种可能性可对赵的行为动机作出合理解释。一是，赵陷入一场“精神的混乱”，从狂热抵制一切亵渎国宝熊猫的行为，转而热衷于不惜一切颠覆其精神意义；二是，赵从上次（或其他类似活动）抵制《功夫熊猫》中发现，对文化全球主义的抵抗毫无意义，只有紧随潮流才能分一杯羹；三是，赵始终都是在利用一些事件来推销自己的“熊猫艺术”，所以不分场合频繁出击，吸引眼球。

　　有一点很明显：抵制《功夫熊猫》时，赵不恰当地利用了一些非艺术因素，甚至有意利用了某种民族主义情绪；而这次时装秀，赵则让自己有意无意陷进了民族主义的包围圈。是耶非耶，一切的根源就在于这位“熊猫艺术家”没有恪守艺术的原则，玩出了火。当然，也没必要扣上“卖国”帽子。

　　艺术家当然可以在创作中表现自己的人生态度和政治观点，但这应该通过艺术创作的特定表达形式，而不是采取非艺术的工具和手段。行为艺术也是如此。比如，国外有的行为艺术家赤身裸体在大街上摆出各种造型，表达某种和平理念，公开批评政府某项决策。这仍然属于艺术的范畴。但如果是跑到政府大门口脱光了衣服，就算你是艺术家，也难免要被警察带走。这其实已是一种社会活动，和艺术创作是两码事。

　　在这上面，赵半狄先生显然没有拿捏好分寸，有意无意地混淆了“行为”与艺术的边界。（魏英杰）