针对“大学排行榜制作者武书连被指收取高校赞助”一事，教育部有关负责人表示，教育部不赞成、不支持大学排行榜，坚决反对借此向高校拉赞助。(5月6日《人民日报》)

新浪网在这条新闻后面有一则“你如何看待大学排行榜”的网友调查，约有四分之三的参与投票者投了反对票，认为大学排名存在暗箱操作以及制作单位向高校拉赞助现象，将极大误导公众。

教育部反对民间排行榜，在我看来是情理之中的事，因为一旦民间排行榜做出公信力，将冲击教育主管部门现有的行政评价体系。但是那么多网友投了反对票，却出乎我的意料，说明市场经济虽然跌跌撞撞走过30余年历程，但它的理念和作用还不够深入人心，人们对市场的理解依然存在偏差。

当下内地高校的问题确实不少，我看原因之一就是缺乏相对公平合理的市场标准来评价和校正大学的行为，而这样的“市场标准”只有可能通过市场自发的力量，在竞争中产生。如果把排名或类似排名的事情完全交给教育行政部门去做，问题恐怕只会更糟。事实上类似的行政内部的“准排名”并不少，这个重点那个非重点，甚至连申请博士生资格，也闹得一些教授几乎要上街；各式各类大学行政评估更是年年都在举行，乃至“教育部来的小秘书”(实则是从其他高校借用的评估工作人员)也成了大学校长们前呼后拥的对象。但这样的评估，似乎并没有从根本上提高大学质量，甚至有可能适得其反。何也？因为评估标准无须市场检验。

相反，一家民间的教育评估机构要想生存发展下去，而不是只做一锤子买卖的话，它就一定要取得公信力，既得到家长和学生的信任，也得到高校本身的信任。要达到这个目标，它就一定要制定科学合理的标准，并且不断修正且践行之。这不是一纸文件就可以让高校乖乖服从的。当它还刚刚成长、还没有取得足够公信力的时候，一些大学特别是名牌大学不买它的账，甚至“客大欺店”是正常现象，而一旦它建立了公信力，名牌大学想不正眼瞧它也不行了。

在世界各地，对企业进行评估、诊断、咨询的机构很多，评价的标准也各各不同，比如会计师事务所对企业的信用等级评定和会计审计，各类评估机构对企业资质和标准的评估认定等。咨询业已经发展成为巨大的现代服务产业，为什么就不能对高校实行这样的市场排名呢？社会和政府应该鼓励更多的机构介入高校研究、咨询和评估工作，促进高校的健康发展，而不是相反。

有人认为大学排行榜只是商业产品，与排行榜的公益性存在冲突。但将市场与公益对立起来，实际上是对市场经济的无知。其实不少社会公益都是商业的副产品。每一个市场主体(包括各类评估咨询机构)要想在市场竞争中生存、发展，必须千方百计提升自己的服务和产品质量，否则只有被淘汰。越是公平自由的竞争，人们越得到自由自主的选择，以及质优价廉的产品和服务，这难道不是最大的社会公益吗？天下没有免费的午餐，那种政府包办的评估，即使表面上不收费，却也是以纳税人的税收作背后支撑的。而独家包办和垄断的最终结果，则有很大可能导致质次价高和腐败低效。这也是一再被证明了的。