重庆市铜梁县有学生家长反映，孩子读小学要交9000元“教师节慰问金”。学生家长将此事反映至县教委后，被告知“要退钱就必须退人，因为不符合就近入学的原则。”而铜梁县教育局局长接受采访时称，此事系家长“自愿”缴纳。(5月28日《新京报》)

　　今年2月份，财政部、国家发改委曾联合发出通知，义务教育阶段借读费2009年起取消。借读费、择校费不让收了，学校就变换名目，收取“教师节慰问金”，这不是换了“马甲”的乱收费吗？

　　面对质疑，铜梁县教育局局长称“教师节慰问金”系家长“自愿”缴纳。乱收费的理由总是惊人的相似：自愿。笔者想问，由于家长和学校之间权利地位的不对称，家长在孩子能否上学的现实问题面前，他们敢不“自愿”吗？教育局不仅不查处学校乱收费，还积极为学校开脱，是否涉嫌行政不作为呢？

　　在媒体曝光和舆论压力下，当地学校或许会暂停收取“慰问金”。但现在的问题是，处理教育乱收费似乎形成了一种习惯模式：媒体曝光，领导重视，停止收费。风平浪静之后，新一轮的乱收费换上“马甲”重新上岗。有调查显示，教育乱收费目前仍居各种乱收费榜首，而且乱收费的手法也愈加隐蔽。

　　对此，一方面政府有关部门要合理配置基础教育资源，缩小校际差距，推进教育公平，化解家长择校动机；另一方面，要压缩学校收费政策的弹性空间，督促学校清理各种乱收费的“土政策”。同时要建立严格的问责机制，给乱收费戴上“紧箍咒”，不管乱收费穿上什么“马甲”，都要用政策的“利剑”刺穿它。

　　应当承认，非辖区户籍学生确实会给当地学校带来一定压力，原有的教育资源可能难以立刻满足教育发展的需要，但这是社会发展的必由之路。教育部门与学校对此应当有预见性，及时拿出合理对策配置教育资源才是上上策。（胡艺）

    相关评论： “被自愿”

                教育局岂可要挟家长？

（责编：刘宝琴）