柏成图

金钱具有镇痛功能、失去金钱的疼痛和肢体受伤的疼痛十分类似……近日，中山大学心理学系副教授周欣悦发表在国际著名心理学刊物《心理科学》上的论文引起了学术界之外的关注，舆论大哗，纷纷抨击周欣悦鼓励人们拜金。

单从“金钱可以镇痛”看，无疑是语不惊人死不休，也让人一头雾水。然而，“金钱镇痛”论其实说的是“失去金钱的疼痛和肢体受伤的疼痛十分类似”，这不禁让人感到周教授有点狡猾，想“墙内开花墙外红”。

这样一个学术课题，周教授做得并不严谨，有点娱乐性地解读金钱对人的作用。从实验上看，过于简单———不同信仰、不同文化背景、不同年龄段的人群，金钱观各不相同，作用也大有不同。而从报道看，周教授的实验参加者均为大学生，只局限于一个群体，就此得出“金钱镇痛”结论，未免片面。

显然，周教授有先入为主的嫌疑，其实验结果自然头重脚轻，这样的学术结论引起外界关注并解读，答案肯定形形色色。

我们知道，经济学也解读过金钱对人的作用，认为金钱只是一种快乐资源，而不是快乐本身；而美国卡耐基认同的观点是“在巨富中死去，是一种耻辱”；作家则说，金钱能买来婚姻，买不来爱情。可见，金钱对人的作用不是绝对的，其中并没有也不可能有一个绝对的标准。

就周教授的观点看，不由得让人感觉很像《百家讲坛》里的学术娱乐小品，好像在普及心理学，但这只是她个人的“学术”，仅此而已。