7月2日凌晨,北京大学本科招办负责人表示,放弃录取重庆“改民族”状元考生何川洋。
7月2日凌晨,北京大学本科招办负责人表示,放弃录取重庆“改民族”状元考生何川洋。由于北大光华管理学院是何川洋的唯一志愿,这使得何川洋今年能否上大学变成了大问号。
这些天,网络上对“违规状元”该何去何从展开激辩。一方观点认为,违规比赛的成绩,是一定要作废的,“制造了创纪录的一跳,可惜不小心踩了线,虽然减去踩线的部分依然是世界纪录,但没人会承认这一点”;而同情何川洋的网友也大有人在,有网站调查甚至高达六成网民赞成北大正常录取他,“毕竟改民族的加分已经取消了,更何况他父母已经付出了代价”。一方呵护的是刚性的规则,一方绽放的是柔性的善良,殷殷真情都令人感动。
现在,北大的决定似乎令所有的争议都丧失了意义。但我们相信:围绕此话题的社会困惑仍然会存在。该怎样检视这样一起既属于偶发又很有代表性的事件,该面对怎样的“罪与罚”,已经不只是一个考生或者几个考生录与弃的困境,而是遏制高考作弊之风、捍卫社会公平、保护青年学子等一系列问题纠缠在一起的“疙瘩”。
应该承认,北大做出“弃录”决定,捍卫了基本的高招制度与游戏规则,没有必要被过度非议。按照教育部等部委的规定,对于违规变更民族成分的考生,取消其考试资格或录取资格,已经入学的不予新生学籍——— 既然何川洋违规事实被证明存在,不管最后“遂了”还是“未遂”,都应照此规定对待。更何况相关规定中还言明,“对违反招生规定的高校予以下一年度限制招生、暂停招生等‘红黄牌’处理,并追究主管领导责任”,可见,即便不是北大,其他学校也很难“网开一面”。这是对千百万考生参加的高考基本秩序的一种捍卫,毕竟,违规考生不是在唱“独角戏”,他还有一群同样该被公平对待的竞争者,如果不严肃对待,一来会损伤国家政令的严肃性,二来也将助长社会高考作弊的不良心态——— 对于已经严峻的现实来说,这样的“宽容”的确过于奢侈。
大家痛恨作弊,但又同情何川洋,一个重要原因是“弄巧成拙”的何家父母已经被惩罚了。但应该看到:不管是招办主任的其父,还是组织部副部长的其母,做下此事被“免职”、“停职”,本属公职人员的“分内之责”,还不足以卸下所有之过。以一个虚假的身份参加高考,何川洋总还是应该付出一点代价的——— 我们还是将北大的弃录,视为这个一心想进北大的学子,在人生成长道路上不得不支付的一笔“代价”吧。
严律需要申明,但毕竟其错还没到“不可饶恕”的地步。本着善待一个犯错学子的原则,对其未来何去何从,我们还是应以宽容之心视之。有报道说,香港大学一度给何家打电话,想录取他,港大是否会完全无视内地教育部规定与舆论压力做出此举,可以存疑,但如果的确伸出了橄榄枝,或者有境外大学有此动议,按照现有机制,似乎并无不妥,我们还是乐见其成。
当然,严律之外本身还有的宽容就是:取消考试与录取资格都是针对当年而言的,依照“状元”的实力,如果复读一年再考,相信也会有一个不错的归宿。北大在弃录声明中说:“未来的道路上,北大依然欢迎他!”——— 经过一年复读后名正言顺地走入北大校门,亦未可知。卸掉沉重包袱,又能在这段弯路中有所体悟,相信仍然可以有一个有价值的人生。到那时,代价归代价,成长归成长,倒也未尝不是一段“佳话”。
“有上限的同情,有下限的惩罚”———让严律与宽容并在,是一个理想的状态。一个理性的社会,不该让声讨或者同情丧失边界,以偏狭的状态简单对抗。这样的“对抗”只会撕裂社会的共识,却于理性的发展毫无益处。
- 2009-07-03状元造假重庆教育部门不能无法律信仰
- 2009-07-03北大拒录重庆文科状元何川洋你支持吗?
- 2009-07-03高考落榜生比高考状元更需关注
- 2009-07-03重庆改民族文科状元家长希望公布违规考生名单
- 2009-07-03香港大学未录取重庆改民族身份的文科状元
- 2009-07-02保留造假状元录取资格难以服众
- 2009-07-02北大放弃录取重庆“改民族”文科状元
- 2009-07-01就不能放过作为从犯的高考状元吗
- 2009-07-01宽赦民族造假高考状元实是乡愿
|