几天前，昆明有网民发帖质疑网吧管理部门强制网吧安装“矮哨兵商务平台监管系统”，该系统涉及广告收入的分配，但相关部门只要求安装，却不提利益分配。而在省外，这种会不时弹出商业广告的软件，开发商与网吧有利益分成。当地部门答复是：按上级要求安装，引进科技管理辅助人工管理网吧。(8月2日《春城晚报》)

公共管理的价值在于追求公共利益的最大化，如果搞得像商业电影一样，在头尾或肚子上贴满形形色色的广告，公权就不是为公益服务，而迟早要异化为部门利益、集团利益的打工仔。就拿昆明的这事儿来说，科技管理辅助人工管理固然是个好主意，但管理的过程中还能时不时地跳出商业广告，这究竟是搞管理呢还是做推销？按照这个逻辑，城管可以一边取缔小摊贩一边卖鱼，交警可以一边拍录违章一边卖相机，工商可以一边管市场一边做代理，这是为民谋利还是与民争利？

管网吧的借助管理之名，贩卖广告，且不与网吧业主提及利益分配，个中利害难免让公众浮想联翩。联想到眼下的种种：譬如去年年底以来，湖南蓝山县委县政府就两次下文，为开发商销售百余套住房，并摊派到行政事业单位，政府联合开发商给出诸多优惠政策——这算是推销得很没有技术含量的，更多的地方政府则是利用媒体等舆论平台，大肆发布房价飙升信息，推出专家说法，鼓吹涨价预期，从而误导市民消费决策。红头文件成了广告，公共信息里也能渗透进广告，公权与公共话语权联袂为房价搭台，炒作房价之戏码如期卖座也就不足为奇了。

政府经商之弊无须赘言。当年，王安石变法就是要追求“公私两利”的，于是政府部门办企业，而且直接做生意，结果呢，为腐败大开方便之门，变法遇挫，且加速了北宋的灭亡。市场经济中，如果政府的手伸得太长太频，悖逆经济规律不说，同样也会为贪腐与寻租大开方便之门，后果极恶，故此，中央一直明令禁止政府及其工作人员从商。眼下，某些地方职能部门借着管理的幌子，披着科技的外衣，逾越权力边界，大肆推销市场化的商品与服务，其合法性与合理性都值得质疑。

权力促销显然属于明知故犯，而我们需要反思的恰恰是：公权部门何以爱上了广告发布？这个问题表面看是逐利性使然，实际上，恐怕离不开以下两个因素：一是决策的民主性成问题，导致职能部门明晃晃地直接扮演推销员角色，譬如，对于“矮哨兵商务平台监管系统”而言，管理部门内部何以“一致性”地推行了这一疑窦丛生的政策？为何没有人质疑、没有人反对？二是权力制衡乏力，导致某些公权不避嫌，滋长其亲利惯性，昆明网吧业主的声音与管理者的声音无法在同一平台辩论，知情权与监督权被官方话语的强势所屏蔽。为什么当事部门在网吧业主及网民质疑后，还能言之凿凿地声称，“对不愿安装的，文化部门会进行劝导和确保按期安装”？

公权部门爱上了广告发布也不奇怪，权力本是由人行使的，人都有逐利本能。但是，制度与体制应该能将这些消弭公共利益的“本能”遏止在构思与想象里，而不能任其成为既定事实——退一步说，即便不幸成为事实，也当有责罚与校准机制补位。毕竟，公权与商业的畸恋永远值得公共管理警惕。