被告人有权提出“心理压力过大，拒绝直播”的请求，但法院却不能简简单单以此为由，取消拟定的网络直播。因为，是否进行网络直播，并不是由被告人说了算。

　　虽然没有法律的明确规定，但庭审直播一直为我国司法实践所运用，并为最高法院的司法解释、官方文件所认可。今年年初，最高人民法院颁布的《人民法院第三个五年改革纲要(2009-2013)》提出，“继续推进审判和执行公开制度改革，提高司法的透明度。完善庭审旁听制度，规范庭审直播和转播”。

　　再者，庭审直播也是审判公开的延伸。刑事诉讼法规定，法院审判第一审案件应当公开进行。而进行电视、网络庭审直播，有利于让更多的民众了解审判过程和案情，满足民众的知情权;让更多的民众监督庭审过程，满足民众的监督权。像操尚银受贿一案，受贿金额高达150余万元，这样一起在当地有影响的大案，如果能进行网络直播，那么，不但有利于民众接受法治教育，也有利于提升法院的公信力。

　　当然，并不是说法院在进行电视、网络庭审直播时不应考虑被告人及其他当事人的态度、不必征求被告人的意见。实际上，是否进行庭审直播，要考虑如何在公众的知情权、监督权与被告人合法权益、国家利益等之间取得平衡。比如那些涉及个人隐私、商业秘密、国家秘密和未成年犯罪人的案件，那些可能使证人暴露甚至遭受打击报复的案件等等，法院都不宜进行庭审直播。

　　但无论如何，“心理压力过大”不能成为取消直播的理由，因为绝大多数案件中的被告人都存在心理压力大的问题，如果这一理由成立，那不等于从根本上否定直播制度了么?

（责编：李艳）