为救两名落水少年，湖北长江大学10多名大学生手拉手扑进江中，两名少年获救，而3名大学生却不幸被江水吞没，英勇献身。25日，荆州市见义勇为促进会表示，要向湖北省见义勇为基金会尽快申报，认定长江大学英雄群体的见义勇为行为。(10月26日《武汉晚报》)

大学生“结梯救人”事件发生后，立即引起社会和媒体的强烈关注。在肯定这些大学生精神可嘉的同时，面对瞬间逝去的三个青春灿烂的生命，也有人产生了到底“值不值得”的困惑。

不会游泳该不该下水救人？面对危险要不要见义勇为？这是一个常常刺激我们神经的话题，并且或许永远难有共识性的结论。1982年，风华正茂的大学生张华，为了救一名掏粪老农而献出了自己的生命，就曾引发了一场激烈的社会大讨论，27年来，这类讨论从来就没有中断过。但在每次类似的讨论中，最终似乎都能听到这样一种颇有市场的“理性”声音：救人者崇高的精神值得肯定，但其“冒险”的行为却不值得提倡。

那么，遇到险情时，什么样的行为才值得提倡呢？在确保自身安全的前提下，理性判断，量力而为，很多人给出这样的答案。这在理论上能说得通，而且也容易被接受。可每一次的现实却是，面对险情，千钧一发之际，往往没有足够的理性思考的余地，冲上去还是退下来，更多的只能是本能的反应，而非有条不紊地“理性”思考的结果。在十万火急的生死关头，见义勇为，舍己救人，这种大无畏的英雄气概，只能是灵魂深处的血性张扬，而绝非权衡利弊之下的理性选择。

每一次英雄行为，都无一例外地面临着巨大的风险乃至生命的危险。临危救难需要甘冒风险，如果每个人在生死存亡的危急关口，都要先去考量自身的个人安危，那么世上就不会有英雄了。因为在危难面前，犹豫和徘徊之后的选择很可能是退却和放弃。

固然，英雄见义勇为的结果，有成功有“失败”。但英雄之所以成为英雄，只在于其行为本身，而与结果无关。面对灾难和死神大义凛然、知险而上，把平安和生机留给他人，“英雄”的盛誉，是奖给这令人震撼的行为，及其背后的高贵品质。

在美德的维度上，英雄行为恰如时代的坐标，永远激励着后人。“结梯救人”的英雄群体来自长江大学，而它正是两年前寒江救人的英雄赵传宇的母校。从一个人到一个群体，这个也许偶然巧合的背后，是否暗喻着英雄的精神正被传承发扬、日益光大呢？