10月22日，云南省委宣传部通过云南日报、云南电视台、云南网等媒体刊发公告，面向社会征集100名“媒体义务监督员”。尽管公告表示，此举的目的是“借助社会力量，加大对新闻媒体的监督力度，狠刹有偿新闻、虚假报道、低俗之风、不良广告等四大恶疾，打造负责任的新闻媒体，着力提高我省新闻媒体的公信力、吸引力”，但仍然引起网民的强烈争议。（《中国青年报》11月10日）

正如伍皓所言，“没有监督，话语权也可能被滥用”。不仅是话语权，没有监督权力也会被滥用。这是恒古不变的铁律。然而，“媒体义务监督员”的地位却多少有些尴尬亦被网友指为“媒体紧箍咒”。而且，“有偿新闻、虚假报道、低俗之风、不良广告等四大恶疾”只是少数媒体的做法，大部分媒体还是能够做到自律自觉。

不可否认的是，在市场经济的运作模式下，“有偿新闻、虚假报道、低俗之风、不良广告等四大恶疾”确实存在于我国的媒体行业中，也造成极坏的影响。但这类的媒体的毕竟只是少数，大多数新闻媒体从业者都能坚守职业道德，坚守良心，遵纪守法。而且，即便是一直以客观公正报道标榜的西方媒体也存在着同样的问题。如果因此就“诛连”了其他媒体，不能说这是理性的做法。

对于新闻媒体来说最大问题不是缺少监督，而是权力过多的干预舆论自由和新闻从业者的权利得不到有效的保障。

在中国这个有着浓厚的官本位文化的传统社会里，掌权者的权威和自信从来都是不容质疑的。这也养成了一些官员傲慢和自负的心理，一旦受到媒体的监督就认为媒体不“替党说话”，“管得太多”。以至于随意的通过权力手段，压制舆论监督淡化舆论监督。在这样语境之下，很多涉及官员的负面报道往往难以通过主管部门的审查。

而且，我国长期缺乏有关的法律来保障新闻从业者的权利，新闻采编人员的权利极易受到侵害又得不到有效救济。这些关涉舆论监督根本性的大问题却没有引起官方的多少关注，反倒是舍本逐末地设立“媒体义务监督员”制度。

事实上，对新闻媒体最好的监督莫过于舆论自由。在这个网络监督无所不在的时代，有偿新闻、虚假报道、低俗之风、不良广告等都不可能逃得过网友尖锐的“审核”。通过网络披露的信息还可以与新闻媒体报道的内容相互印证相互检验，让公众获知事情真相。这样的监督方式显然比“媒体义务监督员”更有效率，也没有道德风险。而且，在市场化运作的模式下媒体行业充分竞争，“四大恶疾”对媒体来说意味是巨大的利益风险。有哪个媒体愿意冒这样的险呢？