老子说：“天之道损有余而补不足，人之道则不然，损不足以奉有余。”就现今的炒房现象而言，是在“损不足以奉有余”。而一个贤达的政府，自会善于运用自身的职能，调剂社会盈亏，不仅使贫者富者各得其所，而且使各阶层的日子都越过越好。而税收制度历来是一个重要的调剂手段。

有舆论说“近年来国内拟收物业税的消息，曾引起民众的普遍不安”，笔者就疑心这种舆论是个烟幕。因为它回避了一个事实：粗看物业税收不收是一个问题，其实更重要的，却是怎样收或以什么名目收的问题。假如物业税“不论你有几处房产，税率都一视同仁”，那就只能说是又一次的劫贫济富，而毫无调控意义。

通过调节税收抑制房价，在国外早已不乏其例。新加坡也曾出现过房地产过热现象，政府就征收过100％的个人所得税，迫使炒房者退出,使投机性的需求减少，原来囤积的房子，包括开发商手上的房子也会吐出来。在韩国，税率随着拥有房产数的增高而提高，第二套房产如果出售，各项税率相加高达50%，第三套则为60%。目前，国内富人动辄拥有几十套房已不算新闻，若中国能如此效仿，不知有谁还会去炒房？房价怎会控制不住？

实际上，从社会和谐稳定发展的需要出发，一个合理而又积极的税收制度，其原则理应是对生存性的需求予以保障，改善性的需求给予扶植，对奢侈性需求适当平抑，对投机性行为要加以打击，针对住房问题亦是如此。为此早有专家建议，应对购买第一套自住房者免征物业税或实行极低税率，对第二套住房及以上的所有者征收超额累进的物业税，这样可以有效地打击房地产投机活动。

其实，不用专家，这个算术平头百姓也懂。可奇怪的是，咱们的决策者们面对这个选择，竟忽然一个个地都变成了哈姆雷特：“做，还是不做？这是一个问题。”这让普通百姓不能不怀疑，控制房价，非不能也，实不为也。

说到底，房价能不能控制，怎样控制，就是决策者的“臀部”到底坐在哪一边的问题：是坐在炒房族、开发商们一边，还是普通百姓一边？是愿不愿意采取上述抑制投机的税收政策的问题。