广州许多企业年年需缴纳残疾人就业保障金。经年积累，这笔钱已非小数目。缴纳“残就金”的企业想知道，这些钱用哪儿去了？市审计局的审计报告显示，近些年，广州市支出的“残就金”为3.2亿元，但其中76.38%用在了基建。审计局认为此项支出结构不合理。而市残联有关负责人则称，因很多企业不愿接收残疾人就业，无奈，只得将“残就金”投入基建，尝试集中安排残疾人就业，这符合 “直接用于残疾人就业工作的其他开支” 的规定。（25日《羊城晚报》）

保障残疾人就业的资金却大部分用在了基建，这究竟合不合理？在目前没有明确法律规定的状态下，这个问题还真是说不清：如果公共财政开支只是粗线条的大框框，而在使用范围、界线、比例、标准等细节上缺乏刚性约束，那么，财政的大筐里就只能是一团扯不清理还乱的糊涂账。糊涂账合理不合理？没有标准、于法无据，就只有公说公有理，婆说婆有理。公共财政置于这种现实语境下，那么，其结果不仅可能造成资金漏洞，相关部门还需要常常面对公众的质疑和公信力的考验。

事实上，“残就金”的使用问题触及了目前公共财政开支的致命软肋：大项清楚，细节含糊；细节无界定，以致原则成了无原则。表面看有规定须用于保障残疾人就业，但如何使用、项目确定、分项比例等细节规范统统缺失。而魔鬼就出在细节缺失上：保障残疾人就业，虽说有低成本运作的，但这可能需更多看不见的辛勤劳动付出；而有大资金大投入基建，人力付出或会相对轻些，而且面子上更好看，更彰显成就。至于一笔笔资金投入基建后，能令多少残疾人就业，也就是最根本的财政资金绩效如何，无人追究，也无从追究了。

在公共决策尤其是涉及财政支出的问题上，模糊空间多，就易产生灰色地带，就易让部门利益侵蚀公共权利，更可能滋生腐败，冠冕堂皇的旗号之下，有多少人情、私利暗度陈仓的空间？因此，在一些法制健全的地方如香港，公共财政从预算、开支到审计结果，可以细化到一台电脑、一张办公桌，丁是丁，卯是卯，不得差之毫厘，否则即违法，就要受到严处。这样，不仅可有效堵塞财政漏洞，更体现出法规的严肃性和公正性。

关于广州市“残就金”合理使用的质疑，揭示的不仅仅是部门财政资金运用是否恰当的监管问题，而是由细节映射出当下公共财政开支的一个普遍性问题：不惟“残就金”如此，还有如扶贫、教育、城建、交通补贴及诸种公益性事业开支等，都急需细节的法律界定。

公共财政的实质就是利益的再分配问题。政府运作的公平公正及效率如何，很大程度上是通过财政支出体现的。如果政府在财政支出上总是抓“大”放“小”，只强调大的方面而忽略细节的严格界定，不但会导致某些权力部门和利益集团打擦边球，钻政策空子，也会影响公共财政的绩效，危及政府的公信力。所以，实有必要全面查一下，在公共财政的大筐里，到底还有多少类似“糊涂账”要清理？