一、又说铜陵

    央视新闻频道最近做了一个关于“择校”的系列报道，派记者去安徽铜陵采访当地教育均衡化的做法和经验。

    记得2005年年底，全国媒体上也刮起过一阵“铜陵旋风”，从中央新闻单位到地方报刊，纷纷报道铜陵破解“择校风”的成功经验。“铜陵旋风”起于同年10月教育部在安徽铜陵举行的“全国义务教育均衡发展研讨会”。

    所谓“铜陵经验”，主要内容有：一，教育经费向薄弱学校倾斜，二，校长、师资在各校之间轮换；三，重点高中的招生名额平均下放各初中，缓解各校之间的应试竞争压力。按当时媒体的说法，铜陵是“积十年之功破解教育不均”，也就是说，早在1995年，铜陵就向教育不均开刀了。

    所以，最近又看到关于铜陵的报道，就有了一个问号：距“全国义务教育均衡发展研讨会”已经4年零2个月，距铜陵开始推进教育均衡化已经14年，为什么“择校风”在很多地方愈演愈烈？有些地方也在尝试、探索教育均衡化，但步子不大，效果不显，并未改变家长的“择校”要求。是“铜陵经验”没有广泛性，不值得推广？还是铜陵的择校问题不如别的地方严重，“铜陵经验”用不上？如果是这样，为什么我们没有看见别的地方创造出教育均衡化的成功经验来？

    二、“铜陵经验”很难学吗

    那么，推广“铜陵经验”，破解“择校风”难在哪里？

    平时人们总说“择校”如何不好，比如破坏教育公平，人为制造升学竞争，加重学生负担，等等，却忘了“择校”也是有好处的；当然这“好处”只有一部分人才享受得到：如果我是重点中学的一名教师，就可能不喜欢教育均衡化。教育经费向“重点”倾斜，学校造得比别人漂亮，教学设施比别人先进，生源比别的学校“优秀”，既容易出升学率，待遇也好，职称也升得快，在人前，特别是普通中学的同行面前，特有优越感。如果我是重点中学的校长，我可能更加不愿意教育均衡化——我手中有多少教育资源，决定了我在社会上有什么样的地位和其他种种好处。

    但是，仅仅是一部分教师或校长的意志，不足以阻挡教育均衡化进程吧？譬如铜陵，如果市政府领导不下这个决心，哪怕所有老师和校长都主张教育均衡化，恐怕也没有用。华中师范大学教授雷万鹏当时评价说：“铜陵经验的可贵之处，不在于取得了多大成绩，而是当地政府在消除教育不均衡上所表现出的勇气和决心。”这个决心从哪里来？从当地领导的公心来。没有公心，就没有这个决心。

    如果不搞教育均衡化，铜陵市大大小小的领导，要把自己的孩子安排到重点学校上学，还不是一句话的事？连择校费都不一定要付。

    如果铜陵市的领导这样想：教育资源均衡了，我的孩子到哪里去上学？我的孩子怎么占有最优质的教育资源？怎么在起跑线上就赢过老百姓的孩子？他们这样一想，铜陵的教育还会有今天的均衡化吗？所以，在2005年10月召开的“全国义务教育均衡发展研讨会”上，教育部基础教育司义务教育处处长王民养在会上一针见血地指出，“推行义务教育均衡发展，不是不可为，而是不愿为。”

    三、“唯一”到几时

    教育均衡化，地方政府不愿为，那么他们愿意“为”什么？最愿“为”的，应该是房地产吧？如果他们对房地产业的热情，对房地产老板的热情，转移一小部分到教育均衡化上来，转移到普通老百姓子女身上来，择校现象也不至于愈演愈烈，教育开支也不至于成为压在老百姓头上的一座“大山”。

    “择校风”在铜陵，而不是在别的地方成功破冰，难道是因为铜陵市的领导特别懂教育？或者他们都是学教育学出身？答案只能是他们有公心，真正为老百姓着想。无论是记者，还是教育部调研人员，在铜陵街头随机询问，市民都说，在铜陵，学校没有好坏之分，只有远近之分。这才是“金杯银杯，不如老百姓的口碑。”

    2005年教育部在铜陵召开研讨会时，有专家说铜陵也许是国内唯一的义务教育阶段没有择校的城市；4年多过去了，说起教育均衡化，央视记者还是要往铜陵跑。