10多年前，公车改革就被提上议程，许多地方尝试过各种形式的改革，有的以货币化赎买官员的公车特权，有的依官员级别对用车进行限制，但不少地方都陷入了“越改成本越高”的怪圈。改革何以举步难艰？牵头改革的发改委有官员对《新世纪》称:公车改革所涉利益复杂，目前阻力很大，每一个都是硬骨头。

公车改革遇到的阻力肯定小不了，因为改革不仅仅是让几个人没车坐的问题，而涉及到一个巨大的既得利益集团。围绕着公车制度，已经形成了一个巨大的利益链条，领导的公车特权，官员的公车私用，公车采购者的腐败，公车用油、修理和报废中的腐败，甚至连公车的司机都坚决地反对改革:一来他们会失去工作，二来会失去私用机会——一项调查显示，公车只有三分之一是公用，另三分之一是领导私用，剩下三分之一是司机私用。根本无须调查，阻力是必然的，而且阻力会异乎寻常地大。

问题是，为什么官员一有阻力，公车改革就得停止，改革为什么要这么介意被改革者的脸色，破除公车特权为什么要征求被改革者的同意？

不由想起官员财产申报制，某地曾就“官员应不应该公开申报家庭财产”对干部进行过一次调查，结果90%以上的干部反对公开，然后主持这项改革的人同样感慨“阻力非常大”。这同样非常荒唐，无论是破除公车特权，还是申报家庭财产，将官员财产置于阳光之下接受公众的监督，这是天然的制度要求，是为官者必须履行的义务——他们不接受就可以让改革搁浅？

我非常奇怪，许多改革一旦牵涉到官员的利益，一旦有来自官员群体的阻力，就根本寸步难行。

比如事关民众生活的价格改革，让资源性产品的市场化与国际接轨，水价要涨，电价要涨，油价要涨，天然气要涨，供暖价格要涨。无论民间的阻力多么大，民意多么反对，改革都毫不受影响，想涨就涨，想涨多少就涨多少，改革者从不顾忌阻力。

还有什么医改、教改、房改，都是如此，民间的阻力似乎从未影响过改革者钢铁般的意志。可改革一旦涉及到官员阶层的利益，改革的逻辑就完全变了。这种改革逻辑的差异，可以在这副新闻场景中看得非常清楚——前段时间媒体曾报道，武汉江岸区花桥街一栋三层楼的违法建筑十年时间都拆除不了，因为这是当地街道办事处兴建的，是街道干部的福利住房，周围居民告了很多年都没有用。你看看，政府部门即使是非法建筑，动一块砖头都非常难。没办法，权力是最硬的钉子。