专家认为，当前是推出资源税费改革的较好时机。今年全年3%的物价调控目标，已考虑了资源税费调整的空间，物价所受影响仍然可控。一些专家分析，尽管二季度通胀预期有所上升，但全年3%左右的物价调控目标仍有望实现。（5月25日《中国证券报》）

每次公用品涨价都会听到专家惯用的声音。一种是对百姓生活不会产生多大影响，如：水上调不会对百姓生活产生多大影响；一种是涨价在百姓承受范围之内，如：天燃气涨价在老百姓承受范围之内。此次提出增调资源税，专家们又老调重弹“对物价影响有限”。

资源产品是公用品，任何人都知道，公用品生产不是孤立的，成本是决定价格的主要因素，任何公用品涨价都牵一发而动全身，不论是水、电、煤、油上涨都与百姓的利益相关，增加税就是增加费，不可能与部门承担，其成本必然要反映到产品和商品上，最终还是落到了老百姓头上。

当然，如果公民的整体收入有了明显的提高，调高资源税可以理解。可事实是：据中华全国总工会官员张建国表示，中国居民劳动报酬占GDP的比重22年间下降了近20个百分点。已经成为影响社会和谐稳定的重要因素。据中国社科院公布数据显示，2009年中国城镇居民收入增长了10%；国家统计局广州调查队 “居民家庭投资心态调查”也显示，58.0%的居民表示收入相对国际金融危机发生前没有变化，仅有6.3%的居民收入增加。而有94%的人却只是维持原状，或实际已经降低，可见民众的收入并没有明显的提高，近段时间以来，水、油、煤气等公用品都有不同程度的上涨，居民的负担已经加重，专家凭什么说“对物价影响有限”？

增加资源税费不是完全不可以，但不能以“对物价影响有限”为借口，应该给公众一个信服的理由：为什么要增加税费用，用于何处，对民众会不会造成一定的压力，等等，作为专家应先把情况弄清楚，征取一下公众的意见，给公众一个合理的解释。而不是信口开河，胡编乱造，“对物价影响有限”是不负责任的说法，与专家的身份不符，更伤害了公众的感情。