一笑值千金，不过这“值”对年过六旬的无锡退休市民袁天放来说，不是获得，而是被罚。日前，他被无锡市滨湖区人民法院判罚一千元，因他旁听审理沈果冬妨害公务一案时嬉笑喧哗。（《新安晚报》7月19日）

网民用“震惊”二字来形容此案，但此事的关键，并不是老人到底有没有在法庭上嬉笑，而是老人为什么要在法庭上嬉笑。

因为，如果嬉笑了，就该按法处理，即使法院依据的是最高标准，那也是他们可掌控的变量。如果没有，那法院就需道歉，并追究相关工作人员的责任。而对于案件的一些细节，是“嬉笑”还是“微微一笑”，是“先警告”还是“直接被法警拎出法庭”，袁天放和法院有争议。这也很简单，按照无锡市中院的说法，法院庭审都有网络直播，那法院早点把未删节版的视频发布到网上，让广大网民看看，马上就会有定论。

但如果把一些没有被报道出来的事情摊开，你会发现，这又是一桩扛着法律的正义大旗而发生的闹剧。

嬉笑事件发生在7月6日，其实当天还有一个人因违反法庭秩序受到处分。被告沈果冬的妻子丁红芬，因为休庭时对着丈夫说了句“我爱你”，被拘15天。这会儿还被关着，她的个人博客也就一直没有再更新。这一信息的披露者是王女士，当日在法庭旁听。如果属实，这比嬉笑更让人震惊。

被告沈果冬是个拆迁户，因不满操作过程中执法人员的行为而上访，此后警方以 “妨害公务”将他逮捕，随后被法院判处入狱十个月。

我想，作为“上访专业户”的袁天放，当天旁听时，肯定有过异常举动，而这举动来源于对肩负公正使命的法院的不信任。他或许觉得法院的判决就是个笑话，悲剧色彩的笑话，于是忍不住苦笑或嘲笑了。他本人是需要为此付出代价，但他所苦笑或嘲笑的案件本身，是否应该以正视听，还法律一个公正面目，也需要给公众一个交代。毕竟，法律不能因为个别人的意愿，而变成侵犯公民正当权利甚至法律自身权威的工具，即使这个别人代表着当地政府。

网络上对于沈果冬案传得沸沸扬扬，但当地执法部门没半点正面回应，反而大量帖子被删。如果心里没鬼，为何不正大光明一一回应。

此事因为没有外地媒体和更高一级的司法机关介入，真相一直躲着不露面。让人感觉，法院干了件一锅端的买卖，当地政府眼中的“刺头”、当地居民眼中的“维权人士”——沈果冬、丁红芬、袁天放在一个案子里，都受到处罚。

果真如此，那法院不就成了制造痛苦笑话的场所？搁谁，都会忍不住想笑。只是，这笑的代价太沉重，而想笑又不能笑的现实，着实让人很无奈。