“网曝海门审计局超标准接待”事件有了处理结果，当事人江苏海门审计局局长施平受到党内严重警告和行政降职处分。

不久前，海门审计局超标准接待一事被曝光之后，网民再次曝光施平“公车私用”、“私费公报”、“三年挥霍一千万”、“以权谋私，为亲属经商铺路”等个人问题。随后，有关部门组成联合调查组，调查结果显示，虽在数额等方面有出入，网民质疑的几个方面问题均被证实，海门审计局及施平本人确存在违纪违规行为。

应该说，施平“公车私用”、“以权谋私”等个人问题，与其他地方官员的类似问题相比，性质不算特别严重，金额也不算巨大，在当前权力问题的清单中，这是权力不受制约的一次“正常”表现，而非异常。

这一事件也是观察政治生态的一个窗口，比如招待费问题。2008年至2010年，海门审计局接待费按规定总额应控制在64万元以内，实际超支了30多万元。即便以64万元计算，一个县级市中的政府部门平均每年接待费是20多万，那么全国的数据又是多少？

施平被问责，受到了行政降职处分，但这一结果并未获得公众认同，网络意见普遍认为问责过轻。与之前官员出了问题犯了错误，却无人承担责任相比，有问责当然是进步。然而，近些年来的许多问责事件，难令公众满意，有的问责轻描淡写，以问责之名行保护之实，有的在重大公共事件中被问责的官员，在舆论风头过后又悄然起复，从而激起巨大民愤。

有权即有责，权责要对应，这是现代政治的基本要求。并且，权力对应的责任，体现在权力行使的全过程，而不仅仅是对权力后果的追惩。从这个角度说，责任要事后去问，恰恰说明权力行使不必负责，正因为此，“公车私用”、“以权谋私”之事才此起彼伏。

是否问责官员，有时候又与事态造成的舆论影响相关。比如施平一事，假如没有在网络上被曝光，形成舆论压力，一些事情会不会被当成需要特别加以调查处理的问题，仍需存疑。

官员的责任既有法律责任、行政责任，也有政治责任和伦理责任。一般来说，官员犯了罪，就意味着政治生命的终结，假如不引入法律程序，问题官员大多没有政治前途方面的过多担忧，降职还可以提起来，撤职还可以起复。在一个权力机制正常的社会，有问题的官员不是不可以继续留任，被问责的官员也不是不可以重获起用，但要时刻考虑公众反应，承担留任或起用的政治风险，这是政治责任。

另一方面，官员出了问题，也并不总是需要等到法律或行政程序的启动，引咎辞职是对政治伦理责任的承担，也是作为公职人员的基本政治耻辱感的表现。

具体到本次事件而言，根本问题也许还不在处分之轻重，而在于权力行使的全程都必须受到严格的制约与监督。对于责任的承担，公众对“行政降职处分”的议论与不满，是有关部门应当承担的政治风险，至于海门审计局以及施平本人是否承担了政治伦理责任，也会受到人们长久的评判。