同样，“压缩规模、精简赛事”也是早已实行过的政策：六运会后，在节约开支和“与奥运接轨”思想主导下，大量非奥运项目被砍掉。但这同样无法杜绝浪费和攀比，只不过让资金投入更集中，反倒付出了一些非奥运项目被进一步边缘化的代价。

很显然，造成攀比铺张、资源浪费的关键，并非“轮流申办”本身，也不仅是“全运模式”的错。事实上，不仅全运会如此，城运会、青运会、民运会、农运会等莫不如此；不仅运动会如此，各种大型公共活动、大型项目的拍板与上马，往往也都如此。

“全运模式”弊端的症结，被许多人归咎于奥运战略，但更深的层面在于，通过“全运战略”、“奥运战略”，那些大手笔投入的决策者，可以获得如期甚至望外的回报；同样，许多大型活动、重大项目明明无需铺张甚至不应上马，但通过一掷千金，可换来决策者所期待的政绩；通过这些政绩，决策者又可换到更多自己憧憬的好东西。在公众、舆论、社会眼里的“浪费”，在他们看来却是一千个、一万个值得；在公众、舆论、社会计算中的“划不来”，在他们看来则是一千个、一万个“划得来”。这种“政绩交换方程式”不变，“暂停申办”也好，控制规模也罢，恐都是隔靴搔痒，治标不治本，甚至连标也治不了。

广义的全运会、省运会，并非中国独有，日本、加拿大等许多国家也有。但在那些国家，这些运动会纯粹是全民健身体系的一部分，几乎没有专业选手掺和；有些“全运会”赛程比中国长，项目比中国多，还分社会、大中专、中学、小学等许多年龄组别；有的不在同一地举办，有的还凑合使用现成设施“因陋就简”。如此，铺张浪费或场馆闲置的情况，都难以发生。由此可见，从根本上杜绝全运会乃至各种大型活动、项目和城市建设工程中的铺张、攀比，就要挖掉“政绩交换方程式”的根。具体到全运会，关键不在是否轮流主办、有多少项目，而在其必须和政绩、和“奥运战略”脱钩。

（作者系旅加学者）