原题：反思李刚门更应着力缓解社会情绪

3月28日，《河北法制报》头版以整版篇幅，刊登《“我爸是李刚”是怎样炒起来的》的报道。该文考索了李启铭交通肇事案的舆情发展过程，对“我爸是李刚”的语境给出了解释，对“李刚有五套房产”、“李刚岳父是副省长”等一时纷纭的说法给出了调查后的否认，不仅澄清了相关事实，而且提出了值得重视的舆论生态问题。

根据报道，李启铭醉驾肇事逃逸被控后，在河北大学值班室对警察说“我爸是李刚”时神情惊慌。这一材料不同于此前广泛传播的说法，在那套说法中，李启铭被拦在校门时扬言“有本事你去告，我爸是李刚”。大众愤激情绪赖以建立的那副“张狂官二代肇事后不可一世”的图像被解构了。

李启铭交通肇事案，确实呈现了社会情绪、网络舆论、媒体传播、社会舆论相互激荡的效应，不实信息的传播在其中起了重要作用：从语焉不实的网络传言，到媒体不加证实的袭用放大，再到媒体评论据以论说声讨，形成了一种建立在虚假事实基础上的“正义刺激”，使社会讨论明显偏离了理性。

尽管如此，我们仍然不能说，这场围绕李启铭交通肇事案的社会互动过程百无一是。虚假的信息扩大了公众对案件的情绪反应，但也确实表明了公众关注的存在，一定程度上，这种关注造成一种公正处理的压力。从另一个角度理解，公众在不实信息下的情绪反应，也曲折反映了正常渠道下获得真实信息的困难。

媒体对一些传言的直接采用，及对某些采访材料的合目性裁剪，显示了对职业伦理准则的偏离。对此回护，将更显职业精神的沦丧。只是我们仍可分析，媒体何以失去了查证兴趣和客观公正的方向。如果媒体在日常状态下，不能坚持只对事实负责，而须负责于一定的意图，那么查证信息和公正报道，既不会成为媒体的习惯，也不会成为媒体工作的默认项。李启铭案件中的媒体表现，与日常状态下不少被认为可喜的媒体表现，可能是相通的，只不过这一回媒体直接响应了社会情绪，而没有响应“正确”意图。