河北保定北市区公安分局副局长李刚的新闻，最近又多了起来。3月28日《东方早报》报道，2006年保定市一起入室抢劫案件的嫌疑人王朝，经过多年申诉，案件被河北高级人民法院发回重审。王朝坚称，自己获罪是遭到了李刚的“栽赃陷害”，并受到刑讯逼供。李刚则回应称，“保证这案子不存在造假”。

恰好在同一天，《河北法制报》头版刊登《“我爸是李刚”是怎样炒起来的》的报道。文章“还原”了“我爸是李刚”的具体语境，对“五套房产”、“岳父是副省长”等说法予以否认。昨日《广州日报》在转载时还提到，李刚在央视道歉是“迫于各方压力，不得已而为之”。

去年河北大学的车祸，让“我爸是李刚”成为众人皆识的流行语。而随着案件进入到诉讼审判阶段，各种怀疑和批评也日渐平淡。直到这两篇报道出炉，人们复又记起这句涵义不断丰富的话语背后，那些具体的人和事。对于很多人而言，“陷害门”只会给“我爸是李刚”中的霸道和权势增添新的注解;而那篇记录舆情如何发生发展的稿件，恐怕倒会引发不信任的反面情绪。

就事论事地说，李刚是否陷害无辜公民入罪，与他儿子是否借由他的权势脱罪，在事实逻辑上没有任何联系。这本是两件不相干的事。但在感情关联上，却未必没有相互影响。前一个案件正在重新调查，后一个案件则进入尾声，留下的是旁观者对李刚这个人的“刻板印象”。这种印象来自于各路媒体的报道，渲染在先辟谣在后，“李刚”的形象也就不仅仅属于李刚个人。人们难免舍弃细致入微的考察，从而简化了认知过程，以巩固自己对此的稳定看法。

在法律层面而言，刻板印象是危险的，因为有一分证据才能说一分话。“舆论审判”虽然不会让人坐牢，也同样应该警惕“成见”的传染与放大功能。王朝被陷害一案，最终应以司法调查结论为主，既然能发回重审，就应该相信正义的力量。另一方面，“我爸是李刚”为社会所深深接受，并非几个人的炒作可以得手，背后同样有更为深刻的原因亟待辨析和反省。我们需要独立的司法权威，也需要透明的舆论环境，二者相互配合，“李刚”才不至于积累、纠缠成一个解不开的社会心结。