公务外出、联络员汇报、车管中心调车，九年来，山东泰安市政中心内的62个部门1700多名公务人员，每天都重复着这一相同程序。他们所在的部门，大都只留有一部车，所有公车，都已集中在了车管中心。（4月18日《山东商报》）

统一贴标，安装GPS，发放车补……近年来，各地为遏制“车轮上的腐败”各显神通，公车改革新招频出，你方唱罢我登场。不过，万变不离其宗，主要模式突出表现为集中管理和货币化车补两种。可以说，泰安的集中统管，算不上新鲜事物。此前，昆明党政机关的所有公车全部停用，上缴至各区组建的机关公务交通服务车队，就曾被视为集中管理的代表进入公众关注的视线。

不过，相比其他地方浅尝即止的“半拉子”工程，泰安致力于车改9年，充分验证了集中统管模式的优劣，其经验仍值得好好总结。从理念上看，“集中统管”体现的是向管理要效益，通过整合公车资源，提高使用效率，加强统一管理，最大程度禁绝“公车私用”现象；而9年的实践也颇令人欣慰，90辆公车能够应对60多个部门1700多名公务人员的公务需要，统管模式的积极影响可见一斑。

一直以来，运行成本高、私用现象严重、超标配备屡禁不止、使用效率低下，堪称我国公车制度的四大顽疾。办公事占三分之一、领导干部私用占三分之一，司机私用占三分之一，公车私用的“三三制”更是成为近乎公开的秘密。然而，归根结底，监督失位当为公车乱象丛生的症结所在。尽管党和政府关于公车管理有着明确规定，但在现实中，纪检部门监督力不从心，部门内部监督形同虚设，群众监督置若罔闻，公车使用基本上是“我的地盘我做主”，沦为各个单位小团体闲庭信步的“后花园”，诸如“一周换一个轮胎”的怪相也就不足为奇了。

就此而言，泰安公车集中统管的模式，为蹒跚前行中的车改提供了镜鉴。一方面，集中使用有助于资源的优化组合，避免重复购车、超标配车等浪费，从而降低运行成本，提高使用效率；同时，集中管理可以有效减少公车私用现象，避免公车陷入“公地悲剧”。

但是，车改绝非“一统就灵”。要想真正实现减负增效、遏制腐败，公车集中统管不仅要“形似”，更应“神似”；既要有统一管理之名，更要行统一监督之实。公车使用是否合理，并不取决于停在单位大院，还是集中到车管中心。倘若有效监管无法跟上，私用浪费行为无法约束，公车统管也只能是“穿新鞋走老路”的花架子。

以此标准衡量，泰安公车集中统管仍有一些不完善的地方。首先，车改留有余地，各部门大都留有一辆公车，部分执法等特殊车辆也可自行安排使用。监督无法做到全覆盖，无疑给个别违规行为以可趁之机。理应公务最为繁忙的各部门、单位“一把手”，在车管中心要车的频次却非常少，这一不正常现象恰恰说明统管背后一定另有隐情。其次，名义上发放一定标准的代金券，用车时按公里数收费，但在实际中采取的却是“超支不补”的方式，公车开支依然是个不受制约的无底洞，减少浪费也就成了镜花水月。此外，一些市直机关领导干部绕开车管中心，直接调用下面单位车辆，更是让公车统管的作用大打折扣。

法律必须被信仰，否则它将形同虚设。同理，像公车统管这样的好制度，必须得到强有力的执行才能发挥威力。1700人用90辆车，不能只是看上去很美，所有管理者和参与者都应认真遵循游戏规则，真正让每一辆公车都纳入监管的视野，每一笔开支都经得起规定的审视。唯有“形神兼备”，统一管理和统一监督有机结合，公车改革的梦想才能照亮现实。