有着31年历史的小石桥，提供便利的同时也带来忐忑和惊恐。这样的桥相信在偏僻落后的山村并不少见。笔者读小学时，每天上学都要途径一座狭窄摇晃的小桥，一到梅雨季节，河流的水差不多要漫过小桥。回想儿时的记忆，现在都觉得胆战心惊。不过早在五年前，通过乡政府凑集资金，建起一座宽达三米多的坚固大桥，村里人的喜悦之情溢于言表。而这片区内的龙岩师范附小、龙岩四中等学校的不少学生要通过这“漫水桥”，笔者对他们过桥时的心情感同身受。两万余人的社区，只凭仅有的一座石桥与外界勾连，实在挺难以置信的。
小桥的宿命，也因牵系两万余人的出行而愈发沉重，它的改善与否，也成为堆砌百姓心中的“心病”。按规划部门工作人员的说法，社兴桥本身的设计就存在一定的缺陷，所以才会经常被淹 ，这座桥只是一些群众为了图方便才走的。这样的说法显然是站不住脚甚至有点自相矛盾的，既然存在缺陷，对往群众带来生命财产造成威胁，那为什么不拆除了之？既然为便利民众，那为什么不见规划、交通等部门迟迟不给重建或者加上护栏？搪塞推诿背后，其实是不作为，无异于对百姓的生命安危视而不见。
至于“这一带的桥梁已经比较密集，从城市景观的角度考虑，并不适合再建一座桥”的论断，则更为荒谬。言外之意无非是城市景观优于百姓安全，价值排序显然是畸形错位的。一边是百姓每天过桥的生命安全得不到保证，一边是城市景观，孰轻孰重自然不言而喻。居民如果走附近的隧道桥或者东风大桥，来回至少要多绕一两公里。建桥的目的就是为了方便出行，出现这样的窘境，我们有理由怀疑当初这两座大桥的设计理念。也许设计这两座大桥的目的是为了连接其他公路，它们的直接目的并不是服务于这几个社区。如果是这样的话，居委会和新罗区市场运营公司都曾专门打过书面报告，但都没有得到回应，足以见得相关部门的行政作风。
就算经过论证不宜重新建一座桥，但是进行修缮，加上护栏、设置水泥柱禁止车辆通行等相应措施应该不算难事吧。31年来，已经不少人不慎落水，如果还不加以行动，难道真等到悲剧发生时就后悔莫及了！
