自中国加入WTO以来，欧盟和中国之间尽管时有贸易纠纷、摩擦，但通常都谨守“反贸易壁垒”的自律原则，避免使用反倾销、反补贴这“双反”大棒，以免杀敌一千、自损八百，弄到两败俱伤。

但近来情况似有变化：5月14日，欧盟委员会宣布对中国铜版纸输入欧盟实施“双反”，分别征收4％－12％的反补贴税和8％－35.1％的反倾销税，促成欧盟对华第一起“双反”案，此前一天，欧盟刚刚对中国输欧三聚氰胺宣布征收临时反倾销税；时隔两天，中国商务部宣布对欧盟输华马铃薯粉实施反补贴税，加上1个月前业已实施的反倾销税，马铃薯粉成为第一宗在中国“享受”到“双反”待遇的欧盟产品。

对于中欧之间骤然掀起的“双反”风波，一些分析家忧心忡忡，担心此举引发中欧的贸易战；而中国商务部则在17日一方面否认相互“双反”是中欧贸易战的前哨，另一方面也坦承，中欧间的确存在贸易分歧，且对欧盟长期不承认中国市场化国家地位，导致“双反”这种违反世贸原则的“双重救济”出台表达了不满。

“双反”是世贸成员国间较严厉的贸易保护手段。相互“双反”，不论是否被冠以贸易战之名，都是较为严重的贸易分歧、冲突表现。尽管正如中国商务部有关人士所言，涉及“双反”的产品所占贸易比重微乎其微，但其中释放出的信号依然不容忽视。

中国和欧盟虽互为第一贸易伙伴，但欧洲市场长期以来表现出与美国不同的特色。欧盟是个由20多个国家组成的市场共同体，各国利益不同，考量各异，贸易原则、政策很难统一，尽管许多国家长期以来屡屡传出对“中国产品倾销”的抱怨，却很难在欧盟层面上达成协调一致的立场。金融危机以来，美国市场购买力大跌，中国企业加大了对欧洲市场的开发力度，令原本就陷于困境的欧盟各国大感压力，自去年以来，欧盟委员会和欧洲议会上就充斥着“协调一致对付中国经贸挑战”的声音，此次欧盟委员会的“双反”，可以看作这种压力、呼声日积月累，从量变到质变的一个信号，而中国商务部措辞虽温和，反应却十分迅速，表明中方对这一信号的含义不仅解读充分，而且早有准备。

当然，对相互“双反”过分紧张，也大可不必。纵观全球贸易版图，主要贸易伙伴间“双反”频率往往也最高，如中美之间、美国－欧盟之间等均不例外，正因为贸易量大、经贸关系密切，才会产生更多摩擦和冲突；也正因此，这类摩擦和冲突最终都会通过台面上或台面下的磋商、协调，达成暂时或永久的妥协，因为彼此双方均无法承担失去对方市场所需付出的代价。中美是全球争吵最激烈、“双反”大棒抡得最圆的一对贸易伙伴，也是相互依存度最高的贸易共同体之一。所谓贸易战，就是既要“贸易”也要“战”，边“贸易”边“战”，随着中欧贸易关系的进一步深化，这种现象会更加普遍，甚至见怪不怪。

鉴于欧洲经济的现状以及欧洲议会近来的氛围，相信中方的最重要期待——欧盟承认中国市场化国家地位——短期内很难如愿，而欧盟对中国依然会保持既有求于你、又保持戒心和距离的二重色彩，对此中方应有正确研判、清醒认识，并作出不过不失的得体反应。

（作者为国际问题学者）