曾与一位北京的哥聊天，问他最关心什么。答曰：钱。油钱涨了没有？份钱能不能挣得回来？在江苏盐城，的哥们对钱的牵挂可能更为复杂和纠结。

据报道，当地出租车公司在与司机签署准驾合同时，要求每位司机在交完履约保证金后，再与公司签署借款合同，若不同意不签署准驾合同。每位司机均被收9万至12万不等的借资款，而每个月的份钱是6300元，公司还款的方式，就是“用份钱抵借款”，每月在份钱里扣除2200元作为本金和利息返还，5年还清。

这份配给的哥的“金融套餐”，乍看上去确实有些弯弯绕，颇似华尔街精英们炮制出来的那些金融衍生品让人一时不明就里。但细细琢磨，制定这些条款的出租车企业，其实最关键的是两招。

一招是利润和风险脱钩。企业的《公司化运行出租车承包金购成表》中，明确列出一辆出租车5年的总投入为18万。公司收取了的士司机合计14万元的费用之后，只需每辆车投入4万元，而这个投入不到10个月就可以通过司机们缴纳的份钱收回，之后4年公司将会净得20多万的收益。

这种做法，一则把公司应该付出的投入转嫁到司机身上，无异于“空手套白狼”，二则通过借资名义先把钱收到位，然后以份钱抵借款，其实是使收益提前兑现，最大程度规避了自身风险，类似于电影《让子弹飞》里鹅城把税收到90年以后的搞法。在牟利者的眼里，这是一本万利的“好买卖”，也是“赚钱我来，风险你担”的好交易。而在法治的透视下，这样的做法已经损害了社会公平正义，并且涉嫌非法集资。

另一招是自愿与被迫挂钩。面对质疑，企业方面颇有底气，以司机们“愿意借资、签过合同”作为“自愿”的根据。殊不知，在游戏规则的制定上，从一开始就是公司说了算，强行把准驾合同与借款合同捆绑在一起，在“要么没活干要么暗吃亏”的单选题中，在粥少僧多的就业压力下，在当地4家出租车公司采取同一操作模式中，司机们其实已经无路可走、别无选择，这样的话语权、选择权被剥夺的所谓“自愿”，其实是一种“被自愿”。

这两招之下，在公司与司机的利益博弈中，后者显然处于弱势地位，利益的天平极其过分地向公司方面倾斜。这个时候，急切需要政府部门挺身而出，负责任地担当仲裁者和矫正者，纠正不当操作，规范不公合同，调整劳资关系，疏浚维权渠道，进行权利救济，为权益受损的司机们做主，实现利益相关方的共赢，这才能体现政府的治理水平和公共责任。

遗憾的是，面对出租车公司的“鹅城式借资”，当地部门非但坐视不理，反而以“没有上位法支持”、企业行为“不道德”但“不能管”搪塞。面对现实问题和百姓利益呼声，该出手时不出手，到底是不能管，还是不愿管？抑或是有什么更深的隐情？