5日，国家海洋局通报渤海油田漏油调查情况，中海油渤海油田自6月4日便已开始少量溢油，油田单日溢油最大分布面积158平方公里，目前已使周围海域840平方公里的1类水质海水下降到了劣4类。（相关报道见今日本报08版）

国家海洋局的这组数字如果前两天以民间渠道扩散开来，这一定是“耸人听闻”加“居心叵测”——因为就在这两天，中海油在事隔半个多月后跳出来说，事发海域“只涉及200平方米左右”，无须庸人自扰之。“840平方公里”与“200平方米”是一个概念？“基本无影响”与“1类水质海水下降到了劣4类”是一回事？

如果这些问题不好回答，今次国家海洋局的通报内容可以视为答案：一者，在本次事故中，国家海洋局将油井作业者康菲石油公司列为责任人，而作为合作方的中海油不承担责任；二者，根据现行环保法规定，此次事故对康菲石油的索赔金额最高可能仅为20万。污染如此，有关方面既不用担责，问责起来也只有20万的“力度”，这对国际大型油企来说，究竟有何威慑力？

公众更关注的是：既然“周围海域840平方公里的1类水质海

水下降到了劣4类”，危害暂且不表，单说假设要使这个恶化过程逆转过来，需要多大成本代价？渤海作为自净能力非常弱的一个海域，如此大面积污染，又会对周边生态带来多大潜在风险？如果油污漂到养殖区，由此带来的直接间接损失谁来评估、谁来埋单……

还有一个细节不容忽略：身为当事方，在质疑四起时，轻飘飘给出“200平方米”的数据，这中间究竟有无涉嫌瞒报事故的责任？扯谎多了，真话也堪疑。有媒体称中海油发生过多起原油渗漏事件，但未完整披露过。比如2009年9月，中海油旗下海南福山油田一个月内发生两次漏油事故，对附近一个小水库造成污染。但中海油方面未在公开场合披露过该事件的起因、过程和结果。

历史告诫我们：大型国企与社会责任从无天然亲属关系，在逐利本性面前，只有规矩与秩序才是捍卫底线的可靠选择。去年5月，美国墨西哥湾海上油田发生漏油事件，事故责任方英国石油公司在第四天就给出了原油泄漏的数字，CEO火速下台。渤海是我国宝贵的内海，几次漏油事故，让本来就脆弱的生态雪上加霜，在反思中海油的“捂功”与污染详情的同时，更该警惕国企监管。