太史公司马迁有云：“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”

位列“唐宋八大家”之首的韩愈亦有诗曰：“行矣且无然，盖棺事乃了”。而常言道：“盖棺定论”。

然对于中国亿万民众而言，河北省邯郸市邯山区区委副书记、区长张海忠是“泰山”也罢，是“鸿毛”也罢，均已成为过眼云烟。可张海忠“盖棺”之后却未“事乃了”，而有关他的死亡“定论”等则成为亿万民众的热议点。

据新华网2011年7月12日19时40分27秒的报道，7月10日21时许，河北省邯郸市邯山区区委副书记、区长张海忠被发现在其办公室内颈部割裂死亡，事件在当地引起众多猜疑。据专案组介绍，7月10日12时50分，张海忠和司机杜秀峰在一家牛肉面馆吃完饭后回到区政府，两人各自进入房间。记者12日下午从邯郸市公安局召开的案情通报会上获悉，经专案组和公安部、省公安厅专家联合调查后确认，张海忠被排除他杀可能，系重度精神疾患自杀死亡。

此新闻报道见诸国际互联网，很快就掀起了轩然大波。据笔者不完全查证，中国网民对邯郸市公安局的有关“定论”基本不予认可，而几乎是一边倒地抨击张海忠“系重度精神疾患自杀死亡”之说。网络上甚至出现了一浪高过一浪的叫好声。为数众多的网民认为，如此也是好事，因为传说中的“杀人”者可以不必承担“偿命”之责了。

客观地讲，对于全国绝大多数民众来说，张海忠是个陌生人。也就是说，大家跟张海忠无怨无仇。但他的生命之异常结束，却为何几乎得不到国人最起码的一点怜悯或者惋惜之情呢？

新华网的上述新闻出来之前，依照《新京报》7月12日的相关报道，7月11日有消息称，10日晚9点半，河北邯郸邯山区区长张海忠在办公室被杀，次日凌晨被发现。邯郸市公安部门一人士向记者证实，邯山区区长张海忠确已身亡。被发现时，张身负致命刀伤。警方尚未确定是他杀还是自杀。该人士还透露，当晚张海忠曾与朋友一起吃饭，后返回办公室。

而7月12日8时40分20秒新华网援引自《南方日报》的新闻报道则称，记者从邯郸市邯山区公安分局知情人处了解到，张海忠是7月10日晚上6点钟被杀的，但到昨晚9点半，才被发现，被发现时已经死亡。有消息证实，张海忠是被人砍断脖子上的大动脉及咽喉死亡，办公室现场有搏斗的痕迹。另一位消息人士称，张海忠10日下午与儿子一起吃饭，然后儿子把张海忠送到了办公室，开车回家，晚上八点多儿子打父亲电话，无论如何也打不通，方才知道出了事情。据知情人士透露，张海忠之死疑与拆迁有关。据了解，张海忠一直具体负责邯山区重点片区的拆迁工作。而在天涯、百度贴吧等网络论坛上，记者看到，今年6月份开始，陆续有邯郸市邯山区贺庄的被拆迁户在网上发帖投诉邯山区在拆迁中的不公正和粗暴执法作为。据了解，贺庄正是张海忠所负责的“重点片区”之一。

而据7月13日《新京报》消息，根据专案组调查结果，邯郸市公安局回顾了张海忠死亡当天情况。7月10日12时50分许，张海忠和司机杜秀峰回到办公楼，各进入房间；晚8时许，杜秀峰看到张海忠办公室没有亮灯，拨打张手机无人接听，遂拨打其住宅电话，其妻说张未回家，并让两个儿子到单位寻找。其子敲不开张的办公室，工作人员于晚上9时20分许赶到，并打开张的办公室门。张海忠儿子进屋后发现，室内没电，借助手机屏幕亮光进入里间卧室，发现室内有血迹，其父跪在床边，双肘压在床上，右手握一把菜刀。两人将张海忠抬至外间，并取下其手中菜刀，张上身已僵硬。杜秀峰拨打120电话，救护车赶到，将张送往邯郸市中心医院抢救，医生发现其早已死亡。经法医尸检，张海忠颈部一处复合创致大动脉断裂。法医推测，张海忠的死亡时间为12时50分至13时30分之间，系大失血死亡。

对比同类题材的上述新闻报道，我们不难发现，无论是哪个说法，有一点是相同的，这就是张海忠死前都跟别人吃过饭。但是，或言“当晚张海忠曾与朋友一起吃饭，后返回办公室”，或言“张海忠10日下午与儿子一起吃饭，然后儿子把张海忠送到了办公室”，或言“张海忠和司机杜秀峰在一家牛肉面馆吃完饭后回到区政府”，那么7月10日张海忠究竟跟谁一起吃过饭呢？抑或跟谁都没有一起吃过饭呢？

从新华网和《新京报》等媒体的报道来看，警方主要通报了张海忠“系重度精神疾患自杀死亡”，即排除了他杀。

但是，就此前媒体所报道的“吃饭”情况，却没有一一予以正面解答，而只是表明“张海忠和司机杜秀峰在一家牛肉面馆吃完饭后回到区政府”。

有关吃饭的“事实”究竟如何呢？是中午跟司机杜秀峰一起吃饭，下午跟儿子一起吃饭，晚上又跟朋友一起吃饭？——张海忠死前一天，究竟吃了几次饭，而跟他一起吃饭的究竟是谁？或者根本无人跟他一起吃过饭？

是否另有隐情呢？

依照相关报道，据法医推测，张海忠的死亡时间为7月10日12时50分至13时30分之间，系大失血死亡。如是，那么当天下午和晚上，又何来张海忠与其子或朋友一起吃饭之“事实”呢？

另外，《南方日报》7月12日所报道的“记者从邯郸市邯山区公安分局知情人处了解到，张海忠是7月10日晚上6点钟被杀的”，又该做何解释呢？

还有，有新闻报道称张海忠之死是“次日凌晨被发现”，可警方通报的却是“工作人员于晚上9时20分许赶到，并打开张的办公室门”，究竟是何时发现的呢？

总而言之，谁说的是实话呢？我们民众该相信谁的说法呢？为何警方的通报不能服众呢？

诚然，一般而言，我们得相信法医鉴定。但是，为何全国众多网民不信警方的有关“定论”呢？

事实上原因非常简单明了。

首要一个原因是，张海忠主抓的确实是拆迁，而中国的众多拆迁，基本都是伴生着暴力和强权的，且其所负责的“重点片区”之一的邯山区贺庄拆迁中多有发帖投诉，然官方对此未予正面回应。于是乎，大家就自然而然地把张海忠之死与传说中的“他杀”联系起来了。

其次一个因素是，某些公权力机关或部分官员的公信力面临日益下降的危险，难以取信于民。

再者，有关张海忠非正常死亡一案，并非没有疑点。譬如笔者上述所提及到“吃饭”等疑点。

当然了，破案是警方的职责所在。张海忠究竟是怎么死的，解释权在于警方，而真相也在于警方手中。

但笔者于此试问：假如某些公权力机关或部分官员还不想方设法地取信于民，那么明天会是一种什么情形呢？长此以往，又将会出现什么情况呢？……

概而言之，中国民众普遍不信河北官员“自杀死亡”引人深思。（文/罗竖一）