您所在的位置: 东南网 > 西岸时评> 民生巷议 > 正文
公信靠“群众演员”的听证会没有公信
www.fjnet.cn 2011-07-18 10:40  王石川 来源:京华时报    我来说两句

听证会正在遭遇空前的公信力危机,这次听证专业户的集体“亮相”,突破了公众的承受尺度。要有效遏制听证专业户现象,就需改革现有制度。

随机抽签次次“被选中”、七年里一共参加过19次听证会,这两天网络上晒出成都有四名“价格听证专业户”,其中一名老妇竟然19次参加各类听证会,引起网友转帖拍砖,直呼“被代表”,更有人称其为成都听证会的“最牛群众演员”。

听证专业户其实不是新闻,此前合肥曾经出现过职业听证人。听证专业户的可怕在于,他们犹如会说话的机器,仿佛被设置了固定程序,只会说“是”,不会说“不”。他们扮演的角色偏偏是消费者代表,有的听证专业户理直气壮地表示,“政府收任何费都有理”。试问,这究竟代表谁的心声?

听证会正在遭遇空前的公信力危机,这次听证专业户的集体“亮相”,突破了公众的承受尺度。追溯历史,我国引入价格听证制度,至今不过十余年时间。听证制度的设计初衷充满着善意与进步,通过听证代表的观点博弈,使政府决策趋向合理化。设立听证会制度,也是实现公众知情、参与、表达和监督等权利的一种方式。但近年来,听证会越来越被诟病,不少人惊呼听证会就是走过场,听证代表就是内定,以至于公众的参与热情锐减,东莞居民水价听证,征集听证会参加人,却无人买账就是例证。

听证会沦至人人炮轰甚至避而远之的局面,原因主要在于两方面,一是制度无力。早在2002年12月1日,我国正式施行《政府价格决策听证办法》,2008年12月1日,《政府制定价格听证办法》正式施行。但遗憾的是,这些规定并未得到有效践行,一些价格上涨根本就不举行听证,亦非新闻。

二是管理缺失。《政府制定价格听证办法》明确规定,定价听证由政府价格主管部门组织。按说价格主管部门应该不偏不倚,确保权力节制,维护公共利益,但是不少部门表现得十分暧昧,垄断企业一呼吁涨价,它们立马呼应,甚至鞍前马后地为之效劳。在遴选听证代表时,故意挑选那些听话的、与垄断企业保持一致的代表。由于信息不透明,公众无法监管,往往听到涨声一片,但为时已晚,徒唤奈何。

要有效遏制听证专业户现象,就需改革现有制度。听证会不妨委托独立的第三方机构组织,在信息披露上应确保最大程度的透明,程序怎么设置,公众怎么参与,代表怎么遴选,现场如何博弈……都应阳光化,而不是秘密操作、选择性运行。令人欣慰的是,不少人大代表已经建言制定《听证法》,也许法律完善了并能得到严格落实,听证乱象才能少一些。

责任编辑:李艳
相关新闻
更多>>视频现场
更多>>囧视频
相关评论>>