当强势群体或精英群体处在“三不靠”的飘浮状态，没有了自己坚定的道德立场，甚至丧失了自我道德身份的清醒认识，那么，转向功利和犬儒是必然的。对于仍有些自醒的人来说，走向犬儒的可能性大些，对于不再认为自身内在还有一点“神性”的人，走向功利的可能性大此。功利者利益至上，只相信眼前，看重现实，关注当下，往往是不在乎我死之后，是否洪水滔天的，失耻、失廉、失诚、失义、失节等有悖传统道德的事时有发生，也就顺理成章，加剧动摇着人们对于整个社会道德水平的信心。而对于国家公务人员来说，受功利的驱逐，就会想方设法尽快将手中的权力变现，兑换成利益。这份报告说国家公务人员得分最低，虽令人惊讶，但细想并不奇怪。

从功利的角度去看，农民群体的评分最高（也不到7分），可能并不是说他们内心里真的固守了传统道德，我在农村所见到的道德败坏不比城市少多少，而很有可能，是他们在功利理念下逐利，却缺少很多道德资源来破坏，并不必代表他们不想破坏。比如说他们也想腐败，以此破坏“廉”的道德资源，但是他们手里没有权力，也就没有“廉”的道德资源，他们在结果上表现为践行传统道德，得分反而最高，可是未必真实。因为，在“礼崩乐坏”的时代，高风亮节者就是吃亏者，道德败坏者吃香，有谁愿意做冤大头呢？

应该说，传统道德与市场经济是有一定冲突的，比如市场经济讲求追逐私利，而传统儒家强调重义轻利，市场经济讲个人主义，而传统道德强调“无我”、“克己”，市场经济讲竞争，而传统道德强调和为贵……但是这样的矛盾并非不可调和，甚至是应该“对立统一”的。只不过，这并不是市场经济与传统道德的对立统一，而是亚当斯密所说的，有道德的市场经济，市场需要有道德做保证，这才是符合人本的经济，才是可持续发展的经济，符合人本的经济，某些方面也是符合传统道德要求的。所以，建立有道德的市场经济，是一个值得深思的重大命题。