“日前，云南民族大学学生小惠，和室友一起去为宿舍的水电充值时，一名学校工作人员对她说，可免费充值500元，但条件是得陪他们喝酒唱歌。”24日晚，这样一条消息流传在微博上，为了证明真实性，发布者还附上了一段女记者乔装成学生暗访的视频。（8月25日《云南信息报》）

自从潜规则一词进入公共话语系统，潜规则其实已没有那么低调了。很多时候，潜规则已走上台面，大摇大摆地和明规则一起左右、指导社会的运行。而且，几乎每个人在日常生活中都曾遭遇或使用过潜规则。所以，人们对于潜规则并不陌生。其流行程度正反映了人们的容忍乃至追捧度。那么，按照这种逻辑，陪酒的潜规则丑闻应该没啥看头——有关陪酒的新闻不是没有过，潜规则后可以受益更是潜规则的一个常识。可事实是，此次发生在大学的潜规则丑闻却激起了舆论的巨大反弹。一件发生在大学的潜规则传闻，为何让公众舆论如此诧异呢？

主要的原因无外乎两个：一是，这件事发生在大学校园，人们可能能够接受潜规则在一些领域泛滥，却不能接受大学也成为潜规则的“沦陷地”。因为，对于大学，人们普遍有着一种特别情愫——认为大学是纯净的象牙塔。一旦这样的事发生在大学校园，人们就会觉得整个社会的道德标准在急剧下滑，觉得关于道德的最后一点期待也被潜规则侵蚀了。

另一个原因是，这件事情涉及的权力很小，只不过是一个后勤部门收费充值的权力，但就连这样最基层权力末梢，竟也沾染上了潜规则坏习气，人们看到了潜规则的无孔不入。有很多学者曾乐观认为，道德在民间，道德在底层，只要用心去发现，总会在底层发现道德因子和文化品格。可事实是，在潜规则的突飞猛进与全面渗透中，连收费充值者竟然也学会了权力寻租，学会了使用潜规则。

所以，概括起来，人们之所以对大学里的这件事如此敏感，其实是惊讶于潜规则的强大渗透力：潜规则在大学这样原本应该与社会保持距离的纯洁之地也存在了；同时，潜规则现在连大学里最基层的工作人员身上也存在了。面对此情此景，人们难免会担心，会焦虑：潜规则的能力为何如此强大，长此以往，岂不是每个人都可能成为潜规则的受害者。