您所在的位置: 东南网 > 西岸时评> 民生巷议 > 正文

政府办公楼关注中的真实与疏离

www.fjnet.cn 2011-10-25 09:29  李琼 来源:长江日报 我来说两句

在不少地方政府豪华办公大楼的映衬下,有地方政府的“蜗居”式办公楼也开始引人关注。云南昆明市嵩明县县委、县政府固守上世纪70年代的老旧办公楼,将全县财政收入大部分投入教育,一经媒体报道,就收获不少赞誉,也引发不少感慨。

这种赞誉和感慨,当然是与各地遍地开花、动辄投入上亿资金的宏伟政府办公楼的对比下产生的。在这样的对比之下,嵩明县县委、县政府,从无大的改扩建,但却从2007年筹资8亿元建设了44所农村标准化学校,嵩明一中比一些大学还要气派,投入的方向不同,更给人以稀缺乃至特例之感。

近年来,花样百出的豪华政府大楼很吸引眼球,以致在媒体和网络上,常常成为一个集合的专题性话题。究其根源,在目前的政治生态之下,地方政府办公楼是修成“白宫”状,还是停留于寒酸,首先不是一个地方财力的体现,而是观察一个地区政府公共财政使用状况的窗口。不仅是在经济发达地区,即使在不少贫困县,政府对办公大楼、广场、雕塑等工程出手也是相当阔绰。而过往一些与豪华办公大楼连接的廉政案件也一再表明,楼堂管所上的奢侈与否,不但与公共财政支出的任意度相关,与权力受制约度相关,也常常与地方政府和官员的廉洁程度相关。

但如果我们仅仅停留于抨击和表扬,仅仅单纯把嵩明县的做法作为优秀典型,事情则未免简单。深究一点,同样是为政府办公所需,同样是公共财政支出,为什么有的地方可以大肆铺张,有的地方又能不弃寒酸?一个地方政府的钱花得对不对,怎样花才对,究竟是要靠怎样的途径实现?

从“白宫”到“蜗居”,政府办公大楼的豪华程度差别悬殊,实际上是由财政支出的自由度过大造成的。也就是说,政府办公条件的优越是否,很大程度上要靠地方主政官员的自我节制,以及对民生投入的重视程度。而社会对政府办公楼的关注,以及由此产生的评判也说明,民众考量一个地方的公共财政的途径,也还停留在直观的观感和日常经验的判断上。

在公共财政的使用上,观察者和决定者是两回事。当公共财政无法彻底公开的时候,当社会意愿无法真正参与其中的时候,社会能够依靠的就只能是最原始的判断,依靠那些能够直接看见的东西,比如政府办公楼是否过于铺张、比如官员座驾是否超出了公务需要。于是,我们可以看到,随手拍地方政府办公楼的行动热度不减,曝光官员超标公车的新闻也屡见不鲜。虽然这样的观感和监督并不乏有效性,但我们显然能够想到,这并不是公共财政使用的全部状况,也不是最真实的状况,其中反映的正是民众对公共财政决定权的距离。

我们都知道,现在社会下,公共财政的支出是否合理,流向是否正确,最终来自于公共决策,从而体现出民众的意愿,而不能指望于哪一个主政官员的个人品质和为官作风。对各种各样的政府办公楼,仅仅停留于关注之上,对一个地方政府对公共财政的支配,只能显示于大楼之上,都说明我们公共财政的公共性还有很大的改进空间。

  • 责任编辑:林雯晶
  • 打印
  • 收藏
  • 【字号
相关新闻
相关评论