管家比专家更适合当大学校长

上任一个多月的湖南大学校长赵跃宇，面对3000多名学生正式宣布，在校长任期内不申报新科研课题，不新带研究生！作为著名力学专家，教育部自然科学一等奖获得者，赵跃宇的言论引起热议。

议论的焦点分两层，其一，拔尖的科技人才担任大学校长是否是一种人力资源的浪费；其二，大学校长的价值体现在哪里。对于既成事实，浪费与否不是本文议题，而站在大学校长的价值角度，赵跃宇的选择无疑是对业已扭曲的价值观的一次回归。

“校长不过是率领职工给教授搬搬椅子凳子的”，这话出自前清华大学校长、教育家梅贻琦之口。与校长“搬椅子凳子”相对的，他还有两个为教育界传诵的判断，“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”、“一个大学之所以为大学，全在于有没有好教授”。正是有蔡元培、梅贻琦这样的大学校长，才使北大、清华、西南联大成为整整一代人的精神家园。上世纪80年代以前的蒋南翔、吴玉章、成仿吾、匡亚明、朱九思等校长也是职业化的，没有自己的学术“山头”，没有私人利益，敢于从严治校。

国外大学校长大抵也如此。校长主要职责是管理学校，把最优秀的学生、教职员工吸引到学校来读书、教书，并为教职工、学生提供足够的资源，营造积极的氛围，使师生能够有效地学习、创造性地开展学术与科研工作。就算是科研人员，一旦当上校长，也不再做科研了，偶有坚持学术研究者也是业余为之。因此，大学校长的学术背景并不是任职的第一要素。

自上世纪90年代始，中国高校校长选拔模式逐渐定型，多半由著名学者出任。有院士的大学，校长非院士莫属，没有院士的大学至少也得选个博士生导师或教授来当。本来，中国的大学就是个小社会，当个合格的“管家”已属不易。一些校长还不甘于此，而是管理与研究并举，鱼与熊掌兼得。一些校长既为部级、厅级官员，又是教授、博导乃至院士，集行政、学术乃至经济权力于一身。

人的精力总是有限的，学者专家也不例外。校长“两栖”很多时候是一个双输局面，学校管理搞不好，学术研究也难有长进。一些能力不逮或者定力不足的校长，便容易在名利场中迷失。为了维持自己所谓的“学术地位”，不惜走旁门左道，乃至歪门邪道，利用手中的权力在学位评审、科研经费申请、研究生招收、科研成果评选、著作出版等方面大搞不正之风。大学校长涉嫌论文抄袭等学术腐败的新闻，近年来屡见报端，是为明证。当“搬搬椅子凳子”的“学术仆人”，变成高高在上的“学术老爷”，权力的虹吸效应使得权力盘子愈见充扩，学术的空间越发狭窄，学术创新也就渐次泯灭。

大学校长不仅是一所大学行政、学术与形象的代表，更是大学理念与精神的执行者和守护人，对大学、社会的贡献远比其个人的学术贡献重要得多。是故，我们乐见一个大管家而不是大学者的赵跃宇，引领湖南大学走向精神高地，高标于世。