您所在的位置: 东南网 > 西岸时评> 民生巷议 > 正文

烟草院士之争实涉严肃科学命题

www.fjnet.cn 2011-12-13 09:48  吴  乔 来源:京华时报 我来说两句

院士评选,首先就是一个严肃的科学话题,代表着对一种科学价值与成就的认可。因此,面对科学提出的质疑,科学就应严肃对待,以科学的回答给社会公众一个交待。

研究烟草的谢剑平当选为中国工程院院士,引起多方质疑,乍听起来只是一个伦理话题,却委实涉及一个极为严肃的科学命题。在引起舆论关注之后,这样的争议不能止于舆论的论争,科学应当对有关质疑作出科学的回应。

在诸多质疑的意见当中,有一个人的意见值得引起科学的重视。这就是中国疾病预防控制中心副主任、国家控烟办主任杨功焕的“降焦减害是个伪命题”论。因为谢剑平研究的方向就是降焦减害,并且还要引入中草药,选择性降低烟气有害成分。

从理想的角度来看,既然烟草在短期内不可能消灭掉,那么,如果能够研究出最大限度减少危害的新方法,就是科学的使命。如果这个梦想果真能够实现,就的确堪称科学对人类作出的重大贡献,既符合国家利益,也符合科学追求,这方面的科学高人当选为院士并无不妥。

现在的问题是,杨功焕搬出来的意见,并不是情绪化的,而是严肃的科学认知。她说,降焦根本不能减害,是全世界已认同的科学道理。而且还言之凿凿地称:几十年来、多个国家、成千上万个研究早已证明,任何降焦、任何添加剂,包括中药,都无法让卷烟“减害”。同时,方舟子搬出《世界卫生组织烟草控制框架公约》的明文称:烟草制品使用低焦油等词语属于虚假、误导、欺骗,吸极低焦油、低焦油卷烟患肺癌死亡的风险和吸中度焦油卷烟一样。

科学研究是没有国界的,或许同一课题的研究有争议,但不会因为国家不同就会得出不同的结论。那么,杨功焕所揭示的情况,是否的确是全世界的一个较为普遍的认同?如果是,而中国却有别于这种科学共识,甚至三度给谢剑平国家科技进步二等奖,那么,中国显然是在浪费科学资源,在做无用功,犯了方向性错误。如果仍然有科学的争议,那么,是半斤对八两,还是九牛对一毛的比例?如果是前者,那么这个科学研究的方向是完全可以的,如果是后者,这个科学研究顶多就只能成为个别科学家的癖好,却不能成为国家的科学价值取向。

院士评选,首先就是一个严肃的科学话题,代表着对一种科学价值与成就的认可。因此,面对科学提出的质疑,科学就应严肃对待,以科学的回答给社会公众一个交待。这既是尊重公众的关切,更是呵护科学的尊严。

  • 责任编辑:林雯晶
  • 打印
  • 收藏
  • 【字号
相关新闻
相关评论