老人栖身桥下，既是体制之失也是社会之殇

莆田城港大道的岳公大桥下，有一座12间小屋的院子，每间18平方米。莆田市荔城区新溪村的一些老人暂栖于此，这些老人是房屋被拆后无处容身不得已才如此。考虑到当地的风俗，这些小屋已不仅仅是容身之所，更是这些老人的送终之地。入住半年来，已有一人在此间去世。（12月20日《海峡都市报》）

如果说一个社会对于孩子的保护程度，体现出这个社会的责任感，那么，其对老人的关怀程度，就体现出这个社会的良知。虐待学生事件、校车安全事件一经曝光，立马引发举国震动，进而直接催生了“安全条例”的诞生，但是，老人“老无所依”、只能栖身桥下养老的事情，经过曝光后，却只换来了当地政府部门一句振振有辞的“我们又没对岳公大桥进行破坏，所以没有什么问题。”由此，笔者忍不住要问一句：老有所依到底有多难？当地对于老人的忽视、社会良知的缺失，积重有多深？

有道是“颐养天年”，从古老的词汇里，不难看出老年生活在一个人人生中的重要意义。尤其是在农村的观念中，年轻时的风光远远比不上老年时的自在。再加上当地的风俗，这些小屋已不仅仅是容身之所，更是这些老人的送终之地。当地政府部门有责任，保证这些老人能够有尊严地走过人生最后一程。但是，噪音、灰尘、寒冷……如此种种，他们履行到职责了吗？每个人都会老，反施彼身地想一想：如此不负责任的“养老院”如果发生在自己身上，自己会怎么样？

诚然，这只是一所过渡房，但也不能让过渡房变成“受罪房”呀。为什么不能盖几所像样的房子，或者长期租用几所像样的房子，以供这些老人居住。毕竟，村里总会有老人，这样的房子也可以作为一项长期工程。

其实，老人们的要求能有多高？一个普通的清净小院落，一角能晒太阳的老墙根足矣，这样的要求，怎么就满足不了？真是“太困难”，找不到合适的地方，只能如此“过渡”吗？如果真要这样说，我就不信没有一间村委会办公室可以让老人“过渡”一下，当地政府部门敢不敢将他们村部晒出来，看看到底是不是真困难到了老人非要住桥底的境地。

老人曾经是这个社会的建设者、社会发展的实施者。甚至，在这些住桥底的老人身上，他们现在依然在贡献自己的权益，支持城市的建设——从自己的老房子走出来，支持拆迁工程，这就是一种看得见的牺牲。即使出于这点，当地是不是也应该善待他们？将老人抛弃在桥底的做法，实在就是在“过河拆桥”。

这个社会太功利，总是只能看到手上，看不到远方，于是，就保护不好孩子；总是只能看到腰包，看不到过往，于是就忽略了老人的权益。在某种程度上说，这也是社会的问题。为什么就没有村民愿意出租房子给老人呢？农村人讲究“因果”、笃信“善恶”，曾经激励出农民的善良意识的朴实观念，都哪里去了？这足以令我们每一个人深思。

事件经过了媒体聚焦，也得到了大家的普遍关注，笔者相信：在不久，必然会有一个令人满意的结果。只是，如何使类似事件成为制度完善的契机，促进体制、社会对于老人的关怀，增强这种关怀的意识？我想，这是比问责，比纠偏更有意义的过程。