三公经费并非越少越“廉洁”
www.fjnet.cn 2012-02-08 09:03 周稀银 来源:长江日报 我来说两句
在浙江省“两会”上,69个省级预算单位部门的部门预算都要提交“受审”。经费要压缩,数目要公开,“三公”经费改革将进一步科学化、透明化。然而,“三公”经费的改革,是不是钱花得越少越好?多少才算“合理”?(2月7日《中国经济周刊》) 如果没有去年中直机关部委三公经费中中科院一年“吃掉”住建部一年费用的参照,我们就无法看出公务接待费是多么的浪费惊人。反之,如果没有住建部一年公务接待费还比不上一个乡镇政府的开支,我们也就难以看出其公布的数据是怎样的可疑。因为公务接待费无论是使用还是公开,都不是越少越好。 如果公务接待费的统计口径不一致,就难以有比照性。与那种“接待费是个筐什么都往里装”,进而“撑破”了公务接待费预算不同的是,那些公布较小的数据很可能存在“躲猫猫”现象。或许公布的仅仅是部机关的费用,有意剔除了本应包含的直属机构的费用;或许是若干的招待费被作为其他项目列支,不排除将部分费用转移代下面保支……总之,这么少的接待费其中必有隐情,需要公示者进一步公开,也期待相关部门的权威佐证。 如果不是“有一说一”,那未必真实可信。其他部门动辄就是几百万上千万,你住建部绝不是一个小部委,而作为一个相似的部门,按理说吃喝开支不会是个小数目,怎么可能连他们的一个零头都没有?而今年预算只是往年的一个零头,也仅仅是障眼法罢了。他们的三公账是否如众网友猜测的被有求者拿去报销了,甚至天天有人请吃就没有账单可报的猜测,但几乎少之又少的“大账”令人不怀疑都难,至少有关部门在公开的同时,也该有一个自圆其说的解释吧。 三公经费浪费可耻,但该花的还该花,且要花在明处。既然是公务支出,那只要公务真的需要,该花还得花,有的花多了反倒是工作成绩的体现。比如,商务部的出国经费较大,听他们解释说是近来对外贸易谈判多了,这反而让公众对他们的工作多了理解。一年真的支出26万元接待费,那可证明三公经费可以压降的空间,但比较少未必就不要追究真伪。怕就怕这是账务处理的失误,甚至成为加大别的预算、决算的“筹码”,这样的少比多还要有问题,至少说明相关的财务统计不够严谨,“三公”审计还不够仔细。 可以说,透过有些部门少得可怜的三公支出,公众所读出的不是喜悦与放心,而是担心和疑虑,毕竟不是所有的少支出都是令人期待的。相关的统计口径不能一致,必然会带来如实公布者吃亏而投机使巧者卖乖的怪相。而政府各部门公布的不是经过人大审议或审计署肯定的数据,而是他们的“自说自话”,那难免出现选择性公开,无法让公众信服,甚至还会令“三公经费”公开这项工作走过场。 |
- 心情版
- 请选择您看到这篇新闻时的心情
- 查看心情排行>>
- [ 11-23]“三公经费”公开前后,应有审计和监督
- [ 08-08]“三公”经费不能一晒了之
- [ 07-21]三公经费,不但要晒还要挤
- [ 07-21]公开的“三公”经费反倒成了谜
- [ 07-20]三公经费公开 行政至少如治家
- [ 07-19]何不让中组织部来协管“三公”经费
- [ 07-18]让民众看懂是“三公经费”公开的起点