法官“拒腐”靠手册多此一举

近日，浙江省高院给全省法院下发“拒腐”手册。手册模拟了24种法官在办案中可能遇到的送礼、请托的场景，并给出处理意见：收到老乡送的土特产，可回赠一定的土特产或礼品；饭局遇到当事人应设法借故离开；当事人留装了现金的信封应转账退还。（《都市快报》7月10日）

如果说司法是社会正义的最后一道防线，那么法官就是社会正义最后的守护神。培根有一句名言：“一次不公正的司法裁判比多次不法的行为后果严重得多，因为这些不法行为不过弄脏了水流，而不公正的裁判则把水源污染了。”人非圣贤，法官也一样。全世界任何一个国家的法官，都面临着腐败的风险，但全世界却没有一个国家像我国这样，需要发放“拒腐”手册。可见，发放法官“拒腐”手册，虽然用心良苦，但实质上不仅是多此一举，而且是一种不良的诱导。

法官作为国家工作人员，会不会腐败，不是有没有“拒腐”艺术的问题，而是出于他的法律信仰、职业道德和做人准则的问题。法官的腐败，有两种情形，一种是没有接受贿赂，但枉法裁判，也是一种腐败；一种是接受了贿赂，无论是否枉法裁判，都是腐败。法官拒绝腐败，不需要任何艺术，没有任何回旋的空间。法官接受了“腐败”，人情也绝不能成其推责的借口，自有法律依法论处。遇到“腐败”法官的行为，法官也不需要考虑什么艺术，需要做的就是报警而已。

防止法官腐败，仅靠“拒腐”手册，根本就不会有用。以美国为例，为了避免法官腐败，采取的是立体化的措施，一是严把法官资格关，必须是美国律师协会承认的大学法科毕业生，参加法律考试合格，并需要至少5 年的律师从业经历，且没有职业污点；二是严把法官提名关，法官由法官提名委员会提名，法官提名委员实行任期制，不得超过两个任期，提名委员由行政长官、权力机关各自提名律师和非律师组成；三是严把法官入口关，法官提名委员会提名法官人选，需要作出对法官个人及其司法行为公正、负责、全面的评估报告，并公之于众，在征集公众意见后，由行政长官指定；四是以完备的审理程序尽量避免法官的枉法裁判；五是从严追究法官腐败的法律责任。

浙江高院给全省法院下发“拒腐”手册，表面上教法官如何处理各种“腐败”，但暗含的意思却非常清楚，要顾及中国的人之常情，力争既不自己腐败，又不得罪人。实际上，这只会加重法官的负担，比如收到老乡送的土特产，“回赠一定的土特产或礼品”，回赠的土特产和礼品要由法官自己来购买；当事人留装了现金的信封应转账退还，中间经过了法官之手，很多事情就说不清楚了。更糟糕的是，这种艺术的“拒腐”，实际上没有斩断法官判案时的情感因素，还可能因为在“艺术”的过程中加重了情感的分量，从而在自由裁量权的范围内加以考虑，甚至是错判枉判。

近年来，我国的司法腐败，确实令人振腕叹息。在今年“两会”上，最高人民检察院工作报告披露，2011年全国共立案侦查各类职务犯罪案件32567件44506人，其中行政执法人员7366人、司法工作人员2395人。与之相比，德国自上世纪60年代至今，几乎没有法官犯案；日本政治家因贪腐丑闻，锒铛入狱者不乏其人，法官却能守身如玉；美国自立国以来只有 40 余名法官犯案。我国的法官屡屡犯案，根本的原因不是因为没有“拒腐”手册，恰恰是因为他们太懂得“拒腐”艺术了。

解决我国特有的法官腐败问题，根本的还是要靠立体化的制度措施，“拒腐”手册难以承担重任。当然，“拒腐”手册还是有积极意义的，至少维护了法官和当事人的“和谐”，也顺便避免了法官继续以“人情往来”作为借口。但我们需要的，还是更加有力的措施，而不是这种利弊各半的“拒腐”手册。