反对谣言的最好方式是重视它

在天津蓟县大火持续受到关注的同时，与之相关的流言也不时传出。日前，央视记者赴蓟县调查，包括消防队到场过晚、商家放下卷帘门阻拦顾客逃生、卡车运300多具尸体在内的不实传言一一得到了澄清。

蓟县大火发生在6月30日下午，官方当晚就公布了10人死亡的初步确认结果。不过，民间的相关统计和沸沸扬扬的消息很快冲淡了官方结果的权威性，质疑官方数据的声音随之而起。官方及时公布了数据却没有受到采信，这种情况在过去恐怕是没有的，至少不常见。当地政府工作人员在接受媒体采访时即表达了对此的不解。

中国正处在社会转型的当口，高速发展与问题频出并行，社会内部郁积了一些矛盾和情绪，这些都会影响到政府公信力。蓟县政府面对的不信任，是政府公信力脆弱的表现，公布仍不信，足见脆弱程度之深。情势的变化需要警惕，它也意味着，政府在处理同类事件时已经不能生搬过去的方法。

在蓟县大火事件中，网络是另一个不可忽视的因素。如果信息渠道是单一的，即使公众心存犹疑，也只能停滞在有限的信息内。而网络让各种虚实信息有了共同释放的空间，人们可以在信息中挑选和判断。更重要的是，大部分人对信息的判断和情绪反应都是即时的，未经证实的谣言可以在一段时间内“以假乱真”。

蓟县政府显然没有觉察到社会舆论环境的变化。按部就班地公布信息，以自己的节奏向外界通报，其间因谣言盛起而处理了个别造谣者，不料不实信息依旧不断出现，直到一些反映实况的视频流出，相关媒体跟进调查，事态才逐渐平息。

媒体介入前后的反差，也是两种处理方式的反差。官方没有回避，确有回应，但回应是惯常地给出一个结果。在权威不容置疑的情况下，这种回应是有效的。然而，在漫天的谣言，纷繁的信息已经影响到公众时，需要作出的回应和公开的信息势必得更多。换句话说，回应应当呈现一个“证实”谣言为假的过程。央视的回答，就是事实与完整逻辑链同时呈现。

事实上，蓟县大火事件的持续发展，对很多地方是一个启示。固然要反对谣言，但谣言在任何社会都不可避免，特别是在矛盾多发期。反对谣言，但必须重视谣言，重视它引起的社会心理波动。现在的问题是，相比谣言的细节丰富性，政府在应对上过于简单草率，一份寥寥的通稿，一句“纯属谣言”的判断，并不能从根本上回答人们对真相的渴求，试图淡化处理的心态，在网络围观时代也早已不合时宜。政府要看到这些变化，并作出调整。