主人与犬只两米距离不应只是物理距离

陕西省西安市针对近期频频出现的恶狗伤人事件出台规定，携带犬只出门时，主人与犬只的距离不得超过两米，如果违反规定造成他人伤亡，狗主人将要承担相应的法律责任。（7月22日《金陵晚报》）

近年来，有关城市狗咬人、狗扰民事件频频见诸报端。被狗咬后血淋淋的伤口令人触目惊心，散步时踩到一脚臭狗屎让人气愤至极，因狗伤人与“打狗欺主”而引发的矛盾不断上升，越来越多的环境卫生污染和犬吠噪音扰民的情形也困扰着公众。这次西安明确规定，携犬外出时，主人与犬只的距离不得超过两米，目的就是要有效加强对养狗的管理，尽量减少类似事件的发生。

笔者不知道，有关部门把主人与犬只的距离限制在两米以内，是否有科学道理。比如，是否两米以内就能对狗实行有效管理，就能防止制止狗伤人？为什么要规定在两米这个距离，而不是2.5米或1.5米？再说，狗不像固定的物品那样便于管理和约束，外出时要想让主人与之始终保持两米内的距离，实际操作性也不强。其实，“两米内”不过是抓住“河之水、江之浪”不放，并没有解决源头问题。如果不从源头想办法，却宣扬两米的距离，哪怕数据再精确到厘米、毫米，恐怕也是枉然。

“狗患”，不只是西安独有，全国不少城市都存在类似的问题。长期以来，在对待这个问题上，社会上有一种倾向，认为要加强公权力的介入和强制性的管理。但从现实情况看，各地出台的“禁令”、“规定”等不在少数，但成效明显的却很少。原因就在于，公权力作为一种有限的社会公共资源，只是一种辅助措施，如果仅有公权力介入，没有养狗者的自律，很容易形成一种制度性的内耗，徒增社会运行成本，其结果只能是舍本逐末。

在更多的时候，制度只能提供一种行为规范和解决纠纷的规则，通过公权力把主人与犬只的距离限制在两米以内，并不能真正阻止“狗患”的发生，只能在事后进行相应惩罚和裁决纠纷，充其量只是一种事前行为导向和事后的补救措施。因此，在公权力介入的同时，更要把遏制“狗患”放在社会舆论监督、文明养狗规约的语境下，充分发挥社区作用，借助民间力量，开展文明养狗活动，促使养狗者通过自律，遵守文明养狗规则，按要求驯养和管理自己的狗。

强迫的自由不是自由，人和狗之间的两米距离不应当是一种物理距离，更应当成为养狗者的心理距离。我们希望，养狗这一惬意的私事还是尽量通过自律或者公权力推动自律来实现，做到这里养狗“静悄悄”。